×

Бастрыкин усилит внутриведомственный контроль?

Глава Следственного комитета РФ приказал повысить качество процессуального контроля во всех подразделениях ведомства
Адвокаты отметили, что, несмотря на то, что такие приказы редко исполняются, защитники смогут использовать некоторые его положения в качестве дополнительной аргументации при обжаловании действий и решений процессуальных оппонентов. Между тем один из экспертов «АГ» выразил предположение, что этим приказом создается система внутриведомственного процессуального контроля, который сможет восполнять недостаточный надзор за деятельностью Следственного комитета РФ со стороны Прокуратуры.


3 мая был опубликован текст Приказа об организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ. Руководителям всех структурных подразделений – от Центрального аппарата СК РФ до городских и районных отделений – приказано осуществлять единообразный подход к организации процессуального контроля в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями российского законодательства.

Документ обязывает указанных руководителей обеспечивать процессуальный контроль при приеме сообщений о преступлениях и принятии по ним решения в соответствии с требованиями УПК РФ; исключить факты принятия необоснованных процессуальных решений по результатам проверки сообщения о преступлении; своевременно отменять незаконные постановления следователей. При этом в каждом случае отмены постановления рассматривать вопрос об ответственности не только вынесшего его следователя, но и должностного лица, допустившего принятие такого решения.

В приказе подчеркивается, что главы подразделений должны изучать материалы уголовного дела и проверять обоснованность ходатайств следователя перед судом об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ. В соответствии с документом, они должны требовать от следователей составления мотивированных постановлений о возбуждении ходатайств; обращать особое внимание на мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения, на тяжесть совершенных преступлений, личность, возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Руководители должны установить систему контроля, исключающую нарушения требований УПК РФ, регламентирующих порядок продления сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, под домашним арестом, в частности практиковать заслушивание хода расследования уголовных дел, срок предварительного следствия по которым составляет от 5 месяцев.

Также на них возлагается обязанность выявлять факты неоднократного обращения с ходатайствами о продлении сроков предварительного следствия и содержания под стражей, домашним арестом по одним и тем же основаниям.

Срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев приписывается продлевать в исключительных случаях. В связи с этим вопросы о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей и продлении срока следствия предварительно должны рассматриваться на коллегии Главного следственного управления Следственного комитета по субъекту РФ либо приравненного к нему органа.

Руководителям приказывается не допускать принятия решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела их обязывают заводить контрольное производство, к которому будут приобщаться все копии процессуальных решений.

Также приказ регламентирует вопросы взаимодействия следственных органов с Прокуратурой. В частности, руководители следственных органов должны обеспечить объективное рассмотрение в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Адвокат АБ «Юсланд» Александр Чангли считает, что приказ Александра Бастрыкина направлен на формирование в СК РФ полноценной системы внутриведомственного процессуального контроля, который будет восполнять недостаточный надзор за деятельностью Следственного комитета РФ со стороны Прокуратуры.

В приказе он отметил правило, по которому в случае отмены необоснованных решений будет каждый раз рассматриваться вопрос об ответственности не только следователя, но и должностного лица процессуального контроля, что может свести к минимуму вынесение необоснованных постановлений. Также он обратил внимание на обязанность заведения контрольного производства. «Максимальная регламентация действий следователя и контроль за его деятельностью необходимы, поскольку здесь напрямую затрагиваются права граждан», – объяснил Александр Чангли.

По мнению советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, о приказе полезно знать адвокатам, так как они получают возможность ссылаться на него при обжаловании действий и решений сотрудников СК РФ. К наиболее значимым эксперт отнес пункт, обязывающий контролировать факты неоднократного продления сроков содержания под стражей, а также положение, запрещающее принимать решение по жалобе лицом, действия которого обжалуются.

Более скептическую позицию занял адвокат АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Андрей Гривцов. Хотя он согласился с тем, что документ может быть полезен в части возможности написания жалоб с использованием дословных формулировок из приказа и постановкой вопросов о проверке уголовных дел, документ, по его мнению, носит стандартный для такого рода приказов характер и изобилует общими формулировками.

«Неподготовленному читателю, исходя из этого приказа, может показаться, что СК РФ только и занимается борьбой с принятием незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, проверкой уголовных дел на предмет волокиты и наличия доказательств. К сожалению, практика адвокатов показывает, что далеко не всегда подобные приказы выполняются», – объяснил он.

Андрей Гривцов обратил отдельное внимание на пункт приказа, согласно которому всякий случай реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности, должен заканчиваться серьезной проверкой обоснованности принятых следователем и его руководителем процессуальных решений с возможным привлечением к дисциплинарной ответственности. «Это означает, что следователи будут и дальше стараться любыми способами не допустить реабилитации обвиняемого, поскольку это грозит им проверкой, что прямо прописано в ведомственном приказе. То есть до настоящего времени подобная практика исключительно карательной направленности расследования себя не изжила и открыто декларируется во внутренних документах следственного органа», – подчеркнул адвокат.


Рассказать коллегам: