×

Можно не заверять

В Госдуму внесен законопроект, предоставляющий адвокатам право прилагать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии судебных решений
Адвокаты считают, что поправки избавят их от трудоемкого процесса получения заверенных копий, длительность которого может закончиться пропуском срока обжалования судебного акта. Кроме того, предоставление незаверенных документов вынудит суды истребовать материалы дела, что положительно скажется на качестве выносимых решений.


Как подчеркивают авторы законопроекта, в рамках действующего законодательства к кассационной и надзорной жалобам должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений. В случае отказа в пересмотре таких решений эти документы заявителю не возвращаются, поэтому ему приходится получать заверенные копии этих документов для каждой новой инстанции. Однако на практике получение заверенных копий оказывается большой проблемой даже для адвокатов, проживающих в том же самом населенном пункте, где находятся суды, вынесшие соответствующие решения.

С целью полной и беспрепятственной реализации права на доступ к правосудию и обжалованию судебных решений законодателем предлагается предоставить заявителям право прилагать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии судебных решений, в том числе наделив их правом изготавливать необходимое количество копий самостоятельно и за свой счет.

В связи с этим проектом закона предлагается ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ «Содержание кассационной жалобы, представления» изложить в следующей редакции: «К кассационным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении».

Одновременно с этим планируется изменить и ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ «Содержание надзорных жалобы, представления», которая будет выглядеть следующим образом: «К надзорным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по делу судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции».

Изучившие законопроект адвокаты единогласно поддержали инициативу. Так, по мнению адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максима Никонова, такой шаг позволяет хотя бы отчасти избавиться от формального подхода, при котором отсутствие на представленном в суд документе синей печати и штампа «копия верна» побеждает здравый смысл.

Одновременно следовало бы скорректировать ч. 5 ст. 378 и ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ, ч. 5 ст. 320 и ч. 4 ст. 334 КАС РФ, которые так же, как и УПК РФ, требуют приобщать к кассационным и надзорным жалобам заверенные копии судебных актов, считает эксперт.
«При этом, если возникнут сомнения в подлинности представленного документа для суда той или иной инстанции в любом процессе, будь он уголовный или гражданский, нет никаких препятствий запросить любой акт правосудия у вынесшего его суда», – добавил Максим Никонов.

Руководитель КАГМ «Курганов и партнеры» Алексей Курганов также полностью поддерживает предлагаемые изменения. «Реалии таковы: получение заверенных копий судебных решений – довольно трудоемкий процесс как для заключенных, так и для адвокатов. В канцелярии судов зачастую огромные очереди, а многие сотрудники аппарата суда и вовсе отказываются выдавать более одного-двух экземпляров заверенных решений на руки», – подчеркнул он.

По его мнению, требование заверять копии судебных актов носит излишний характер. При рассмотрении кассационной или надзорной жалобы на вынесенное решение судом вышестоящей инстанции запрашиваются и исследуются материалы дела, в которых содержатся оригиналы обжалуемых судебных актов. По этой причине заверять копии судебных решений не имеет смысла.

Солидарен с изложенными выше мнениями и адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев. Он указал, что получение новых заверенных копий требует значительных временных затрат. «В то же время в УПК РФ установлены пресекательные сроки для ряда кассационных жалоб, например, ухудшающих положение осужденного – один год, – отметил адвокат. – На практике имели место случаи, когда заявители с потерпевшей стороны в результате такого “сбора” судебных актов теряли возможность обратиться во все инстанции, рассматривающие дело в кассационном порядке».

Кроме того, эксперт считает, что принятие данного закона поднимет значимость и эффективность кассационной инстанции как стадии уголовного процесса. По словам Александра Рязанцева, рассмотрение значительного количества кассационных жалоб происходит без истребования материалов уголовного дела: суд ограничивается материалами, представленными заявителем жалобы, куда, как правило, входят только судебные акты. «Такое рассмотрение, безусловно, может не отражать всей картины, необходимой для оценки законности принятых судебных актов. В этом и лежит порочная практика частого вынесения кассационной инстанцией формальных и однобоких процессуальных решений», – пояснил адвокат.

Он уверен, что представление лишь незаверенных копий потребует оценки их идентичности подлинным, а следовательно, и истребования материалов уголовного дела. «Оценка же доводов жалоб с учетом всех материалов уголовного дела – это безусловный разрыв формального шаблона в работе кассационной инстанции и повышение ее престижа», – резюмировал адвокат.



Рассказать коллегам: