На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 15 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Выбор редакции

11.04.2017

О ПРЕДЕЛЬНЫХ СРОКАХ

МВД России планирует изменить норму, определяющую сроки содержания под стражей 

 

Адвокаты отметили актуальность обозначенной министерством проблемы  неоднократного продления сроков содержания под стражей в период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и выразили надежду на создание механизма, не позволяющего вольно трактовать закон по принципу «нельзя, но иногда можно».

МВД России приступило к разработке законопроекта о внесении изменений в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей», который направлен на решение проблемы, связанной с неоднократным продлением сроков содержания под стражей в период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения.

На данный момент текст разрабатываемого законопроекта не опубликован, однако адвокаты высказали свое видение обозначенной проблемы.

По мнению партнера АБ «ЗКС» Дениса Саушкина, проблема продления сроков содержания под стражей в ходе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в настоящее время стоит довольно остро. Он напомнил, что по тяжким преступлениям предельный срок ареста составляет 12 месяцев. По особо тяжким срок не может превышать 18 месяцев.

Адвокат пояснил, что следователь по сложным, многоэпизодным делам не успевает в пределах одного года провести весь необходимый комплекс следственных действий. Зачастую это связано с большим количеством различных экспертиз, производство которых затягивается на многие месяцы, а также исполнением различных запросов и поручений, особенно международных. И в таких случаях он должен либо изменить меру пресечения на более мягкую, либо окончить следствие, так как указанная статья УПК РФ дает возможность ареста лишь в ходе расследования.

Правоприменителями придуман механизм, отметил Денис Саушкин, когда следователь уведомляет об окончании расследования, обвиняемый приступает к ознакомлению с делом, но параллельно продолжают производиться следственные действия, а арестованный продолжает находиться в СИЗО. Несмотря на то что с законностью это не имеет ничего общего, суды встают на сторону следователя и отклоняют все жалобы адвокатов. Предложение регламентации порядка неоднократного продления ареста на данной стадии должно быть только одним – прямой запрет, четко прописанный в законе и не позволяющий вольно его трактовать по принципу «нельзя, но иногда можно».

«Пора задуматься над тем, что отведенный следователю срок в виде одного года (в исключительных случаях – полутора лет) является достаточным для расследования. При правильной организации и тайм-менеджменте за год возможно собрать все необходимые доказательства для направления дела в суд. Подобные примеры нередки и в нашей практике часто встречались», – утверждает эксперт.

Адвокат Адмиралтейской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Константин Кузьминых также подчеркнул, что проблема многократного продления срока содержания под стражей после окончания предварительного следствия сохраняется годами, потому законопроект актуален, в том числе в смысле коррекции законодательства с учетом практики ЕСПЧ о нарушении разумности срока содержания под стражей.

В качестве примера он привел два дела из своей практики. В первом случае подзащитный содержится под стражей фактически для завершения ознакомления с делом с августа 2015 г. по настоящее время, и, несмотря на то что протокол об окончании ознакомления подписан всеми обвиняемыми еще в начале января 2017 г., суд все равно продлил срок содержания под стражей до конца мая, а уголовное дело с обвинительным заключением пока еще не передано прокурору. Другая его подзащитная содержится под стражей свыше 35 месяцев из-за того, что суды несколько раз возвращали уголовное дело прокурору, а потом прокурор вернул его на доследование, и было еще одно ознакомление с материалами дела.

«На мой взгляд, в основе проблемы лежит “негодная” судебная практика. Суды уклоняются от оценки доказательственной базы по делу, а по существу – от оценки заявленных оснований для содержания под стражей. Фактически суды поясняют, что на досудебной стадии ставить под сомнение выводы субъекта производства по делу – следователя – они не могут», – считает Константин Кузьминых.

В итоге, поясняет адвокат, судебные процедуры в порядке указанной статьи давно превратились в формалистику. Обвиняемые иной раз обоснованно задают адвокату или даже суду простой вопрос: зачем вы нас в суд привезли? Причем в апелляционной инстанции от участия в судебной процедуре при обжаловании очередного продления срока содержания под стражей вообще отказываются – прямо называя их пустой формалистикой. «Возможно, институт следственных судей мог бы в дальнейшем решить данную проблему ограниченности суда в пределах оценки доказательств в досудебной стадии. Предмет же доказывания по делам ст. 109 УПК РФ не общий, а локальный вполне мог бы быть делегирован судам без всяких ограничений», – заключил эксперт.

В то же время адвокат Евгений Москаленко обратил внимание и на иную проблему. Он указал, что на практике, после того как дело предъявлено для ознакомления обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 216 и 217 УПК РФ, следователи теряют контроль над сроками и становятся зависимыми от скорости работы стороны защиты или ее порядочности. «Именно этот период используется некоторыми адвокатами как способ затягивания уголовного дела до превышения максимального срока с целью освобождения своего подзащитного или манипуляций следствием», – пояснил адвокат.

Это приводит к тому, что суды вынуждены выносить абсурдные решения, ограничивающие защиту в ознакомлении с материалами уголовного дела, для того чтобы соблюсти процессуальные сроки. Именно для того чтобы изменить такую практику, законодатель предложит продлить сроки после предъявления уголовного дела для ознакомления, и теперь уже обвиняемый может самостоятельно принимать решение, знакомиться ему три месяца, сидя в СИЗО, или ускорить этот процесс и выйти в суд.

«Рискну высказать непопулярное мнение: объективно данное решение назрело и приведет к соблюдению права обвиняемых, поскольку исключит случаи необоснованных ограничений в ознакомлении с делами стороны защиты», – заключил адвокат.

Олег Баранов


К списку публикаций



НОВОСТИ
•  18.08.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  18.08.2017
КОГДА СЛОВА СУДЬИ РАСХОДЯТСЯ С ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ
ВС РФ отменил акты всех нижестоящих судов из-за несоответствия опубликованного текста решения суда первой инстанции оглашенному на судебном заседани

•  18.08.2017
КТО ОПЛАТИТ ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ЗАЩИТНИКОВ?
Адвокатскому образованию отказано в праве на возмещение судебных расходов на представителя в арбитражном процессе

•  18.08.2017
БАНКИ НЕ ПРОТИВ ВОЗВРАТА СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ
Ассоциация региональных банков «Россия» прокомментировала намерение защитить заемщиков от банков и страховщиков

•  18.08.2017
ПОВОРОТ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ?
Коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла решение по вопросу расторжения договора купли-продажи, кардинально противоположное практике, которой она придерживалась ранее

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

•  КОНКУРС САЙТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ
До 28 августа 2017 г. продлится прием заявок на конкурс русскоязычных сайтов юридических фирм и адвокатских образований Best Law Firm Website 2017

•  ФОРУМ ПО РЕФОРМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
20 сентября 2017 г. в Москве пройдет II Всероссийский юридический форум «Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность»

•  КОНКУРС ПО АРБИТРАЖУ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Арбитражный центр при Институте современного арбитража объявляет о проведении первого в России студенческого конкурса по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина

•  ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ И МЕХАНИЗМЫ ООН ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Открыт прием заявок на участие в семинаре Института права и публичной политики

•  ФОРУМ «ЮРВОЛГА»
В Ульяновской области с 21 по 24 августа пройдет VII Международный летний молодежный юридический форум «ЮрВолга»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.