На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 15 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Подписка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Корпорация

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОДНОЙ СТАТЬИ

Об индивидуальном нравственном выборе и необходимости общих рекомендаций

Вопросы адвокатской тайны относятся к наиболее актуальным вопросам адвокатской деятельности. Вот почему появление статьи вице-президента ФПА РФ Ю.С. Пилипенко «Исключение подтверждает правило?» не могло не вызвать интереса.

Основываясь на глубоком знании адвокатской жизни и практики, Ю.С. Пилипенко пытается найти ответ на два очень сложных вопроса:

1. Можно ли использовать адвокатскую тайну как нравственный императив для решения так называемых этических дилемм? (Сообщать или не сообщать о готовящемся или совершенном тяжком либо особо тяжком преступлении? Разглашать или не разглашать доверенные сведения, против воли клиента, но в его интересах?)

2. Следует ли адвокатскому сообществу рассматривать адвокатскую тайну исключительно как этический принцип или необходимо разработать соответствующий (более или менее детализированный) этический стандарт?

Правомерность поставленных в статье вопросов несомненна, взаимосвязь – очевидна. Вместе с тем деликатность, проявленная автором при обсуждении указанных вопросов, не позволила ему отчетливо донести свою позицию до читателя.

Прежде всего это касается первого вопроса. Совершенно правильно обращая внимание на конкретные проблемные ситуации, связанные с нарушением адвокатской тайны в интересах общества («доносительство» о преступлениях) и в интересах клиента, автор явно не указывает на то, что речь идет именно об этических дилеммах. Рационально, руководствуясь этическими нормами и юридическими законами, их не разрешить. В данном контексте речь может идти только о нравственном выборе и нравственной ответственности. Разумеется, этические (корпоративные) нормы и нормы права способны помочь совершению такого выбора и в случае необходимости определить, действительно ли он имел под собой нравственную основу.

Другое дело – принципы профессиональной этики, которые должны служить нравственными ориентирами в деятельности каждого адвоката (в том числе и при разрешении этических дилемм) и нарушение которых должно влечь за собой дисциплинарную ответственность. Они формулируются абстрактно, но достаточно ясно и категорично: адвокат обязан хранить молчание об обстоятельствах, ставших ему известными от своего доверителя в связи с оказанием ему юридической помощи, не вправе свободно распоряжаться полученными от него сведениями, действовать вопреки его воли (п. 1 ст. 8, подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Сформулировано ясно и определенно, но не абсолютно императивно и не конкретно. Могут возникнуть ситуации, оправдывающие ограничение общего принципа (например, в случаях налоговых проверок адвокатов и адвокатских образований). Конечно, как справедливо отмечает Ю.С. Пилипенко, потребность и возможность для конкретизации в рамках корпоративной этики есть, но пока на уровне разъяснений Федеральной палаты адвокатов (например, для того чтобы законные налоговые проверки не превратились в налоговые вторжения, сопряженные с нарушением адвокатской тайны).

Важно отметить, что эти разъяснения не должны содержать рекомендации адвокатам, в каких случаях они могут нарушить адвокатскую тайну. До разработки стандартов это крайне опасно. Профессиональный адвокат должен помнить, что любое нарушение принципа адвокатской тайны будет являться безусловным основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В настоящее же время нужны другие рекомендации – по вопросу освобождения адвокатов от дисциплинарного наказания в случаях «оправданных» нарушений адвокатской тайны.

Разработка же стандартов, конкретных правил целесообразна только тогда, когда случаи нарушения адвокатской тайны будут обобщены и типизированы. В противном случае все попытки дополнительного регулирования наиболее сложных ситуаций, связанных с адвокатской тайной, будут обречены на неудачу.

Сергей МАЛЬТОВ,
президент Адвокатской палаты Красноярского края

"АГ" № 17, 2009


Назад


НОВОСТИ
•  17.08.2017
УСИЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МВД И ФНС
Опубликован приказ, согласно которому МВД по своему усмотрению сможет сообщать в налоговую фактически любую информацию о налогоплательщике, собранную в рамках ОРМ

•  17.08.2017
НАСТРОЙКА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В Госдуму внесен законопроект, направленный на снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности системы налогообложения

•  17.08.2017
ВИНОВНА В ОБОРОНЕ
Суд согласился, что женщина нанесла удар ножом, защищаясь от избивавшего ее мужчины, однако признал ее вину в причинении вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

•  17.08.2017
АПЕЛЛЯЦИЯ ПОДТВЕРДИЛА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР
16 августа Белгородский областной суд оставил в силе оправдательный приговор в отношении полковника полиции Сергея Бутяйкина, который обвинялся в получении взятки

•  16.08.2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ВЗЯЛСЯ ЗА ИСПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОШИБОК
ВС РФ отменил решения судов по арбитражному делу на основании очевидного процессуального нарушения, проигнорированного судами апелляционной и кассационной инстанций

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  КОНФЕРЕНЦИЯ «АРБИТРАЖ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»
23 октября 2017 г. в Москве состоится конференция «Арбитраж в центре внимания: исполнение арбитражных решений и взаимодействие с государственными судами после реформы»

•  MINSK LEGAL FORUM 2017: (Р)ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
С 19 по 21 октября 2017 г. в Минске пройдет форум Minsk Legal Forum 2017

•  КОНКУРС САЙТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ
До 28 августа 2017 г. продлится прием заявок на конкурс русскоязычных сайтов юридических фирм и адвокатских образований Best Law Firm Website 2017

•  ФОРУМ ПО РЕФОРМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
20 сентября 2017 г. в Москве пройдет II Всероссийский юридический форум «Реформа гражданского законодательства: ожидания и реальность»

•  КОНКУРС ПО АРБИТРАЖУ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Арбитражный центр при Институте современного арбитража объявляет о проведении первого в России студенческого конкурса по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина

•  ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ И МЕХАНИЗМЫ ООН ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Открыт прием заявок на участие в семинаре Института права и публичной политики

•  ФОРУМ «ЮРВОЛГА»
В Ульяновской области с 21 по 24 августа пройдет VII Международный летний молодежный юридический форум «ЮрВолга»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.