Дважды взыскали неустойку с РЖД за нарушение сроков международной доставки грузов

Путь к защите прав

С 2019 года перевозчики стали чаще нарушать сроки международной железнодорожной доставки грузов. К 2021 году проблема приобрела катастрофические масштабы – просрочка достигала 90 дней.  

Грузоотправители и грузополучатели активно защищают свои права в судах, когда споры касаются ж/д перевозок по России. А вот ситуация в международном железнодорожном сообщении не так оптимистична.

Во-первых, в доставке груза задействовано несколько перевозчиков. Например, в нашем случае – Китайские железные дороги (КЖД) и Российские железные дороги (РЖД). Соответственно, возникает вопрос: кто будет ответчиком?

Во-вторых, в делах о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов основным доказательством является накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. И успех дела во многом зависит от того, насколько полно и точно она заполнена.  

К сожалению, подготовленные китайской стороной железнодорожные накладные международного сообщения (накладные СМГС) не содержат сведений о размере провозной платы и расстоянии между станциями отправления и назначения. Из-за этого сложно рассчитать неустойку, что может повлечь отказ суда в удовлетворении иска.

Наша компания ориентирована на работу в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Своевременная доставка грузов железнодорожным транспортом из Китая в Россию имеет для нас ключевое значение. Поэтому мы решили повлиять на перевозчика, взыскав неустойку вопреки перечисленным трудностям.

От безнадежности к победе

Обстоятельства дела стандартные: груз прибыл с опозданием, накладные заполнены некорректно. Мы направили в РЖД претензию. Не получив ответа, подали иск в арбитражный суд.

В суде РЖД заявили, что ответственность лежит на китайском перевозчике. К тому же нет достоверных данных о тарифах и расстояниях, необходимых для расчета неустойки.

Мы указали, что не состоим в отношениях с китайским перевозчиком. Также отметили, что отсутствие точной информации о размере провозной платы и пройденном расстоянии не освобождает перевозчика от ответственности при доказанности нарушения. Более того, Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) предписывает перевозчику взаимодействовать с другими перевозчиками для выяснения обстоятельств доставки груза.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Мы подали жалобу.

Апелляционный суд согласился с нашими аргументами и отменил акт нижестоящей инстанции. Он взыскал с РЖД неустойку, уменьшив ее до минимального размера ответственности по статье 45 СМГС – до 6% провозной платы.

Кассационный суд поддержал такое решение (дело № А45-25941/2021).

А спустя несколько лет нам еще раз удалось взыскать неустойку с РЖД при похожих обстоятельствах (дело № А45-29715/2023).