Мастера обязали вернуть больше миллиона за пустое обещание сделать ремонт в квартире

Заблаговременный юридический совет оставил надежду на возврат денег

В январе 2021 г. Инна заключила с Алексеем договор о выполнении инженерно-отделочных работ в ее квартире на сумму 466 400 руб. Ремонт он закончил вовремя. А летом Инна попросила Алексея выполнить дополнительные инженерно-отделочные работы в той же квартире. Женщина ему доверяла, потому договор на этот раз они не заключили. Забегая вперед, скажу: я предупреждал Инну – не стоит верить на слово Алексею. Но она считала, что беспокоиться не о чем.

Что ж, отведенное на ремонт время подошло к концу, но от Алексея не было никаких новостей. Работы он так и не выполнил, а сообщения Инны с требованием вернуть деньги оставлял без внимания.

Оплату Алексей получил заранее: по его просьбе Инна перечислила жене Алексея 233 173 руб. Затем Геннадий, приятель Инны, перевел ему 1 019 594 руб. Эти денежные средства принадлежали Инне, но передать их Алексею они решили, воспользовавшись банковской картой Геннадия. Сложность заключалась в том, что осенью 2021 г. он покинул Россию и его общение с Инной сошло на нет. В начале 2022 г. Геннадий сообщил женщине, что участвовать в судебных баталиях не желает.

Что тут поделаешь? Деньги были переведены Алексею с карты Геннадия, а значит, только он мог потребовать их обратно через суд. Расстроившись, Инна обратилась ко мне за помощью. Спустя час настроение ее улучшилось.

Я напомнил, что еще в марте 2021 г. порекомендовал ей заключить с Геннадием безвозмездный договор поручения. По условиям этого договора он получил от Инны наличными 1 020 000 руб. и обязался в ее интересах совершить денежные переводы на карту Алексея для оплаты инженерно-отделочных работ. В случае неисполнения Алексеем обязательств право требования переведенных ему денег переходило к Инне. Передачу Геннадию денежных средств подтверждала расписка, исполнение договора поручения – акт.

Инна попросила меня представлять ее интересы в суде, и мы подали иск. Алексей и его жена стали ответчиками, а Геннадия суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования (ст. 43 ГПК РФ).

В суде: мастер попытался уменьшить свой долг в два раза

Мы просили суд взыскать с Алексея и его жены сумму неосновательного обогащения – переданные им Геннадием и Инной 1 019 594 руб. и 233 173 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

О неосновательном обогащении и процентах расскажу ниже, а требование взыскать судебные расходы поясню сразу. Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, возмещает другой стороне понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Позиция ответчиков. Алексей и его адвокат просили отказать в удовлетворении иска. Но при этом привели доводы, которыми фактически признали, что Алексей получил от Инны деньги, а обязательства свои не исполнил.

Так, сославшись на некую переписку с Инной в месседжере Whats’app, Алексей указал, что он вправе был продлить действие договора, который они заключили еще в январе, и именно по его условиям должен был выполнить дополнительные работы. Также он настаивал на том, что для этого покупал строительные материалы и остался должен Инне 624 130 руб. Иными словами, Алексей попытался уменьшить сумму своего долга вдвое. Если следовать ходу его рассуждений, получалось так: они заключили с Инной договор, по условиям которого она перевела ему сначала 466 400 руб., и в этой части он договор исполниил. А потом получил по тому же договору 233 173 руб. и 1 019 594 руб., и хотя работы не выполнил, но материалы купил, а потому должен вернуть Инне всего 624 130 руб.

Также Алексей утверждал, что ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение не могла применяться, поскольку их с Инной отношения нужно было расценивать как договорные, ведь требования Инны касались объема, стоимости выполненных работ и приобретенных материалов. И вообще, Инна должна была соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. А проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следовало исчислять не с момента получения Алексеем денежных средств, а с момента предъявления Инной требования об их возврате, т.е. с даты подачи ею иска.

Наша позиция. В отзыве на возражения Алексея я указал, что договор о выполнении инженерно-отделочных работ он с Инной заключил лишь один – в январе 2021 г. Его условиями не предусмотрен такой способ обмена сообщениями, как диалог в Whats’app. К тому же представленная Алексеем переписка в месседжере не могла быть принята в качестве доказательства его права на продление договора, поскольку не была заверена нотариусом (ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Дополнительные соглашения, спецификации, наряд-заказы, сметы, квитанции и чеки Алексей не представил.

Также в отзыве было пояснено, что на отношения Инны и Алексея распространялось действиие гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. А проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следовало взыскивать с момента получения денег Алексеем, поскольку он изначально не был намерен исполнять обязательства перед Инной.

Решение суда: мастера обязали вернуть деньги за невыполненные работы, и не только

Суд оказался на нашей стороне, возражения Алексея его не убедили. Вкратце передам содержание решения.

• Человек обязан вернуть неосновательное обогащение, т.е. имущество, которое он приобрел или сберег без оснований, установленных законом или сделкой (ст. 1102 ГК РФ).
• Не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего или третьих лиц.
• В случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения этих средств (ст. 1107 ГК РФ).
• Неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату в том случае, если они переданы добровольно или намеренно при отсутствии обязательств со стороны передающего, т.е. как подарок либо с благотворительной целью.
• Истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. А ответчик обязан подтвердить основания получения денежных средств или обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
• Суд при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения устанавливает: факт получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми будут следующие обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истец перечислил деньги ответчику и вернул ли ответчик их либо у них вовсе не было взаимных обязательств.

Суд принял во внимание, что получение денежных средств Алексей не отрицал, но доказательств исполнения устных договоренностей не представил, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Поскольку ответчик воспользовался деньгами незаконно, с него подлежали взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Причем суд пришел к выводу, что взыскать их нужно с момента получения денежных средств, поскольку после их перевода свои обязательства Алексей так и не начал исполнять (ст. 1107 ГК РФ). 

Суд взыскал с Алексея: неосновательное обогащение – перечисленные ему 1 019 594 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины – 13 784 руб. 

С жены Алексея суд взыскал: неосновательное обогащение – перечисленные ей 233 173 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины – 1278 руб.

(См. решение Видновского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 г. по делу № 2-7852/2022.) 

Мораль сей истории

Даже если вам импонирует исполнитель вашего поручения, это не значит, что с ним не нужно заключать договор. Без него будет сложно что-либо доказать, если вас не устроят оказанные услуги или выполненные работы.

Об этом следует помнить не только заказчикам, но и исполнителям услуг и работ: договор необходимо заключать в любом случае. А когда он исполнен полностью или частично, к договору обязательно нужно приложить документы, которые подтверждают расходы и оказание услуг или выполнение работ.

Если бы Инна не заключила с Геннадием безвозмездный договор поручения, как я ей советовал, деньги ей вряд ли удалось бы вернуть. Именно этот документ послужил основанием для взыскания с Алексея неосновательного обогащения. Не допускайте непоправимых ошибок: перед любой сделкой проконсультируйтесь с адвокатом.