1 марта – дела ООО «Триумф» и ООО «Промышленный парк Уссурийский» по вопросу участия в деле о признании решения налогового органа недействительным бывшего руководителя организации-налогоплательщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (№ А54-2037/2017)
Суть обоих споров состоит в следующем.
По требованию налогового органа суд признал общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. До этого в отношении общества проводилась выездная налоговая проверка, по итогам которой были доначислены налог на прибыль, пени, общество привлечено к ответственности по ст. 122, 123, 126 НК РФ. Названное решение общество оспорило.
В период рассмотрения налогового дела в суде первой инстанции от бывшего руководителя общества поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: на него как на лицо, контролирующее общество в проверяемый налоговым органом период, может быть возложена обязанность по оплате задолженности из собственных средств, а потому принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его права или обязанности. К тому же в рамках дела о банкротстве судом принято к производству заявление конкурсного управляющего общества об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества контролирующих должника лиц.
Суд отказал в удовлетворении заявителю данного требования: не представлено доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности. Выводы, содержащиеся в оспариваемом решении инспекции, касаются исключительно обязанности общества по уплате в бюджет налогов и сборов. А в случае обращения налогового органа в суд с соответствующим требованием данный вопрос будет рассмотрен в отдельном производстве, где у заявителя имеется возможность представить доводы и возражения относительно своей добросовестности в период руководства обществом.
ВС приняты к рассмотрению кассационные жалобы по данным делам. Заявители (бывшие руководители обществ) указали на то, что, отказав во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды лишили их возможности заявить возражения относительно правовой оценки, данной налоговым органом в ходе налоговой проверки, и представить пояснения по фактам вменяемых налоговых правонарушений.
15 марта – дело АО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» по вопросу применения пониженной ставки земельного налога к части земельного участка (№ А41-88082/2021)
Письмом от 28 мая 2021 г. налоговый орган сообщил Обществу об исчислении суммы земельного налога за 2020 г. с использованием ставки налога 1,5%. Полагая, что на спорные земельные участки должна распространяться ставка налога 0,3%, Общество предоставило пояснения в налоговый орган – на спорных участках расположены многоквартирные жилые дома и частично объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ. В ответ налоговый орган сообщил об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки налога.
Региональное управление ФНС России признало решение налогового органа о применении ставки 1,5% незаконным. Но в отношении одного земельного участка налогоплательщику отказано в применении пониженной ставки налога, ему разъяснена необходимость обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий кадастровый учет, для получения выписки из ЕГРН, где будет определен и зафиксирован размер земельного участка, на котором расположены объекты ЖКХ.
Решение Управления в части отказа Общество обжаловало в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества. Установлено, что спорный участок отнесен к категории земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «для оздоровительного комплекса». На нем помимо объектов оздоровительного комплекса расположены объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ, находящиеся на балансе Общества, которые необходимы для деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения для нескольких жилых поселков и для оказания услуг населению. При этом суды установили размер общей площади земельных участков, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры.
Кассация (МО) отменила решения нижестоящих судов и отказала Обществу в удовлетворении требования: налогоплательщиком не был сформирован самостоятельный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, а применение судами двух налоговых ставок к одному земельному участку противоречит налоговому законодательству.
Общество обратилось в ВС с кассационной жалобой. По его мнению, налоговое законодательство не содержит условий, при которых налоговая льгота по земельному налогу применяется в случае нахождения жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ на одном земельном участке, и также не содержит запрета на применение льготы по земельному налогу на часть земельного участка, занятого объектами инженерной инфраструктуры. В подтверждение доводов Общество ссылается на письмо ФНС России от 27 августа 2021 г. № БС-3-21/5912@.
Следите за «Будущими прецедентами» на сайте журнала «Налоговед».
