×

Будущие прецеденты

В августе СКЭС ВС РФ планирует рассмотреть три дела по налоговым вопросам
Фотобанк Лори

– 10 августа дело индивидуального предпринимателя Е.Т. Адонина к ИФНС № 2 по г. Краснодару по вопросу необходимости представления налогоплательщиком отчетности по общей системе налогообложения в случае признания незаконным использования им специальных налоговых режимов (Определение судьи ВС РФ М.К. Антоновой от 11.07.2022 по делу № А32-17746/2020).

Нижестоящий суд, удовлетворяя требования ИП, исходил из того, что для налогоплательщиков, применяющих УСН, обязанность по представлению отчетности по НДС и НДФЛ законодательством не установлена.

Налоговый орган настаивал на своем и обратился в ВС РФ с кассационной жалобой – оспариваемое решение налогового органа содержит оценку поведения налогоплательщика как умышленного и сознательно направленного на занижение налоговых обязательств, что подтверждено при рассмотрении дела судами трех инстанций. По этой же причине ИП привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, с чем также согласились суды. При таких обстоятельствах налогоплательщик не мог не осознавать противоправность своих действий по использованию специальных налоговых режимов и непредставлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения.

– 17 августа дело ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» к Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области по вопросу определения правовых последствий принятия налоговым органом деклараций от лица, неуполномоченного налогоплательщиком (Определение судьи ВС РФ Т.В. Завьяловой от 27.06.2022 по делу № А55-15930/2021).

Суд согласился с налогоплательщиком в части незаконности принятия налоговым органом деклараций от неуполномоченного лица. В остальной части в удовлетворении требований было отказано, поскольку, как указал суд, действующими в спорный период нормативными актами налоговым органам не было предоставлено право аннулировать принятые декларации. По мнению суда, устранение последствий нарушенного права в такой ситуации возможно только путем подачи налогоплательщиком уточненной декларации. А налоговый орган, в свою очередь, вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, указав, что суды не разрешили вопрос о реальном восстановлении нарушенного права налогоплательщика, не определили порядок и сроки, необходимые для его восстановления, формально подойдя к рассмотрению дела, что привело к нарушению конституционных прав налогоплательщика на судебную защиту. Решение арбитражного суда по делу так и не исполнено налоговым органом, в обработке у инспекции находятся ничтожные документы с недостоверными сведениями, создающие отрицательные последствия не только для общества, но и его контрагентов.

– 24 августа дело ООО «Бэлти-Гранд» к ИФНС № 28 по г. Москве по вопросу применения повышенного коэффициента к ставке транспортного налога, установленного для дорогостоящих автомобилей, если такие авто прямо не поименованы в соответствующем Перечне (Определение судьи ВС РФ Т.В. Завьяловой от 11.07.2022 по делу № А40-40762/2021).

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налоговых органов о том, что для целей обложения транспортным налогом не имеет значения то обстоятельство, что описание автомобиля в Перечне дается в меньшем или большем объеме по сравнению со сведениями ГИБДД МВД России.

Суд округа признал ошибочными выводы нижестоящих судов. По его мнению, такой подход не соответствует позициям Конституционного Суда РФ, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, что может привести к произволу госорганов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует также одному из основных начал налогового законодательства, изложенному в ч. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. Учитывая, что в собственности общества находились модели (версии) автомобили в более дорогой комплектации, чем перечислены в Перечне, оно должно применять повышающий коэффициент при исчислении транспортного налога. Иной подход ставит в неравное положение налогоплательщиков, владеющих моделями (версиями) автомобилей, прямо поименованных в Перечне, по сравнению с налогоплательщиками, владеющими аналогичными моделями (версиями) автомобилей, но в более дорогой комплектации. Позиция суда округа не учитывает социально-экономическое назначение транспортного налога, а также противоречит сложившейся единообразной судебной практике.

Следите за Будущими прецедентами на сайте журнала «Налоговед»!


Рассказать:
Яндекс.Метрика