В частности, УДО, по предложению депутата, не должно применяться к лицам, которые получили или дали взятку, совершили преступление против собственности в особо крупном размере с использованием служебного положения, а также тяжкое или особо тяжкое преступление против правосудия, против жизни и здоровья, против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества, против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего. Также не смогут рассчитывать на УДО совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ.
Второй частью законопроекта изменяется ст. 84 УК РФ, делая невозможным объявление амнистии в отношении вышеуказанных категорий преступников.
Как сказано в пояснительной записке, законопроект «направлен на установление более справедливого и соразмерного порядка отбывания наказания для отдельных категорий преступников». Констатируя, что «одной из целей уголовного наказания, наряду с целью исправления осужденного, согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, является восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений», автор законопроекта считает целесообразным «установить границы применения отдельных положений Уголовного кодекса», предполагающих условно-досрочное освобождение. Речь идет о наиболее тяжких преступлениях, в отношении которых законопроектом предлагается не применять УДО. К таковым Олег Нилов причисляет, в первую очередь, преступления, имеющие особую общественную опасность и совершенные лицом с использованием своего служебного положения. «Данные преступления, безусловно, как и иные преступления коррупционной направленности, охватываемые законопроектом, имеют особую общественную опасность в связи с характером совершаемого деяния», – полагает депутат.
В законопроекте перечислены также другие тяжкие преступления, которые представляют «особую социальную опасность» или даже «высочайший уровень общественной опасности». К последней категории относятся, по мнению парламентария, преступления, совершенные с использованием служебного положения и направленные на воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификация избирательных документов, документов референдума, фальсификация итогов голосования.
По мнению адвоката АП Московской области, управляющего партнера АБ «АВЕКС ЮСТ» Игоря Бушманова, предложенный Олегом Ниловым законопроект «носит больше “популистский характер”, нежели направлен на ужесточение и достижение целей наказания».
Недоумение адвоката вызывает смешение в предлагаемом перечне абсолютно разных категорий преступлений.
«Когда законодатель жестко ограничивает условно-досрочное освобождение лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, – это разумно, соответствует целям наказания и отчасти позволяет избежать рецидива, – поясняет Игорь Бушманов. – Однако не вполне понятна мотивация автора проекта, требующего лишить права на УДО осужденных за получение или дачу взятки, преступления против собственности, совершенные в особо крупном размере, против правосудия, совершенные с использованием служебного положения. Ведь такие лица, даже в случае условно-досрочного освобождения, никак не смогут продолжить совершать подобные преступления».
Закон, будучи принятым в том виде, в котором он предлагается, повлечет, по словам адвоката, «излишнюю переполненность мест лишения свободы, а также осложнит условия исправления осужденного, которому уже не нужно будет стремиться “положительно” себя зарекомендовать, а лишь смиренно дожидаться даты окончания своего срока».
Игорь Бушманов полагает, что «предусмотренных в настоящее время законодательных ограничений по сроку, который должен отбыть осужденный, прежде чем получить право на УДО, в зависимости от категорий дел, вполне достаточно для того, чтобы пресекать рецидивные последствия и достигать цели наказания».
