Старший партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин предоставил редакции «АГ» текст постановления Президиума Московского городского суда, удовлетворившего кассационную жалобу на приговор сотруднику полиции, осужденному за вымогательство по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Напомним, ранее «АГ» сообщала, что в своей жалобе Алексей Касаткин указал на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что они не подтверждаются доказательствами. Суд при рассмотрении дела, по его мнению, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неверно и не в полной мере оценил доказательства, представленные стороной защиты, и само дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Адвокат пояснил ситуацию: в указанном уголовном разбирательстве в качестве потерпевших были признаны три человека, один из которых на стадии предварительного следствия предоставил показания, с которыми сторона защиты была не согласна. Для устранения существенных противоречий было подано ходатайство о проведении между тогда еще обвиняемым и тремя потерпевшими очных ставок. Следователь поддержал ходатайство, но очные ставки так и не были проведены. Во время судебного заседания по ходатайству прокурора показания этого потерпевшего все же были зачитаны в зале судебного заседания, а впоследствии ссылка на них была указана в приговоре.
Кроме того, по ходатайству прокурора к материалам дела приобщили копии обвинительного приговора, вступившего в силу в отношении обвиняемого по делу, который в ходе предварительного расследования пошел на сделку со следствием.
Сторона защиты усмотрела в этом нарушение ст. 281 УПК РФ, согласно которой суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевших, а также ст. 90 УПК РФ, согласно которой приговоры, принятые в особом порядке судебного разбирательства, не имеют преюдициального значения.
Президиум Московского городского суда согласился с указанными доводами и передал дело на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, после оглашения доводов жалобы судьей-докладчиком слово было предоставлено заместителю прокурора г. Москвы Владимиру Ведерникову, который объявил, что поддерживает мнение адвоката о том, что приговор является незаконным и в деле были допущены нарушения, требующие устранения.
