×

В Клубе цивилистов стартовал курс «В частности, об основаниях прекращения обязательств»

На первом семинаре спикеры дискутировали об особенностях зачета в материальном и процессуальном праве, обсудили положения о зачете в новом постановлении Пленума ВС
Ответ на вопрос о том, что такое зачет, не очевиден. Он допускает разные значения, а также разные механизмы реализации (путем одностороннего волеизъявления, соглашения о зачете, возможен и автоматический зачет). Спикеры обсудили каждый из этих вариантов осуществления зачета, описали ретроактивность, предпосылки активного и пассивного требований к зачету, особенности заявления о зачете в форме возражения и встречного иска.

30 июня состоялось первое занятие из цикла «В частности, об основаниях прекращения обязательств». Спикеры обсудили зачет, его особенности в материальном и процессуальном праве.

Началось обсуждение с основного вопроса о том, что же такое зачет?

Ответ не так прост, поскольку зачет имеет разные значения. Зачет может пониматься как результат (прекращение обязательства) и как характерное для зачета волеизъявление (заявление о зачете). О чем идет речь в конкретном случае, надо разбираться.

Например, зачет в значении результата используется при установлении законодателем запрета на освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставной капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу. Данный запрет установлен в интересах публики, а потому он запрещает зачет в принципе (не только как одностороннее заявление участника, но и соглашение сторон о таком зачете).

Зачет как результат может быть реализован посредством разных механизмов. Возможен зачет односторонним волеизъявлением, именно в этой форме он урегулирован в ГК. Наряду с зачетом посредством заявления одной из сторон в силу принципа свободы договора может быть заключено соглашение о зачете. Возможен и автоматический зачет, при котором для прекращения обязательств дополнительных сообщений не требуется.

Зачет по соглашению тоже может быть подразделен. В первом случае соглашение заключается уже по созревшим требованиям, когда любая из сторон может заявить о зачете. Во втором – условие о зачете можно включить в договор, тогда зачет осуществляется автоматически без дополнительных волеизъявлений (скажем, стороны договора аренды установили, что на сумму неотделимых улучшений уменьшается размер арендной платы). При этом на практике могут возникнуть сомнения, а зачет ли это? Если нет характерного для зачета заявления, может быть, речь идет об ином способе прекращения обязательств по взаимному соглашению сторон? Если так, будет ли действовать ретроактивность?

Закрепление названных механизмов реализации зачета дано в п. 21 Постановления Пленума ВС № 6. Кроме того, данный пункт позволяет заключить, что ст. 410 ГК регулирует зачет лишь в узком смысле слова, зачет как одностороннюю сделку.

В чем суть ретроактивности зачета?

Существует две модели зачета, которые можно объяснить на следующем примере. В 2015 г. у А возник долг перед В, у последнего возник долг перед А в 2017 г. По французской модели (хоть она и делает шаги на встречу к немецкой) как только возник долг В, требования прекращаются автоматически, т.е. в 2017 г.

В Германии либо А, либо В должен заявить о зачете. При этом если А заявит о зачете в 2019 г., требования будут считаться прекращенными в 2017 г. В этом и проявляется ретроактивность зачета.

Крайне важно понимать практическое следствие ретроактивности. Ее цель прежде всего состоит в том, чтобы уравнять положения сторон: нечестно, если одна из сторон будет выигрывать на процентной ставке, выговоренной ею в свою пользу в более высоком размере, чем по встречному требованию (допустим, по требованию к А начислялась значительная процентная ставка, а по требованию к В совсем не начислялась или ее размер был минимален). При этом ретроактивность зачета можно исключить соглашением, заключив его на ту сумму, которая фактически сложилась к этому моменту (например, заключив соглашение в 2019 г. на «подросшие» суммы). В этом случае будет действовать не ретроактивность зачета, а принцип свободы договора.

Каковы особенности зачета в форме возражения?

Возможность заявления о зачете в форме возражения не может быть свободна от особенностей процесса. Главное соображение, которое возникает в этой связи, касается того, что такой зачет, видимо, должен включать безоговорочное признание иска, ибо если ответчик заявляет о зачете, значит, он признает долг.

Это означает, что возражение содержит в себе два волеизъявления, где первое направлено на признание иска, а второе – на зачет. Проблема выделения этих волеизъявлений становится ощутимой, когда зачет в материально-правовом смысле будет отклонен, в то время как ответчик уже может быть связан состоявшимся признанием иска. Поэтому встает вопрос, если такое возражение о зачете не имеет материальной силы, утрачивается ли процессуальный эффект в виде признания иска?

Если истец откажется от иска, что происходит с возражением?

Если отказ от иска означает отказ только от процесса (в нем нет распоряжения материальным притязанием), в материально-правовом смысле зачет следует считать состоявшимся. В таком случае пассивное требование всего лишь утрачивает способность принудительного исполнения, что не столь важно, поскольку оно уже прекращено зачетом.

Другое дело – если истец просит, а ответчик не возражает об оставлении иска без рассмотрения. В этом случае можно ли утверждать, что ответчик отозвал свое заявление о зачете?

На какой момент в случае осуществления зачета с помощью возражения или встречного иска необходимо определять наличие условий для зачета?

Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения прошедшего семинара.

Приобрести запись или присоединиться к курсу можно на сайте организатора: https://privlaw-conf.ru/semi3006

Следующее занятие состоится 7 июля и будет посвящено невозможности исполнения!

Рассказать: