Как стало известно «АГ», адвокатам Александру Сливко и Дине Кибец, обвиняемым по делу о хищении у ПАО «Аэрофлот», предъявлены обвинения (соответствующие постановления о привлечении их в качестве обвиняемых есть у редакции).
История уголовного преследования адвокатов
Напомним, адвокатов КАМО «Консорс» Александра Сливко и Дину Кибец обвиняют в том, что они совместно с сотрудниками ПАО «Аэрофлот» Владимиром Александровым и Татьяной Давыдовой похитили у этой организации как минимум 250 млн руб.
По версии следствия, в 2015–2016 гг. заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам «Аэрофлота» Владимир Александров, сговорившись с остальными фигурантами, организовал заключение от имени компании договоров об оказании юридических услуг с Александром Сливко и Диной Кибец.
Затем Владимир Александров и Татьяна Давыдова обеспечили перечисление на счета адвокатского образования Александра Сливко и Дины Кибец 250 млн руб. Основанием для оплаты выступили подготовленные акты об оказании услуг, в которых, по мнению следствия, адвокаты указали заведомо недостоверные сведения об объеме юридической помощи. Сторона обвинения исходит из того, что на самом деле соответствующие услуги оказывались юристами «Аэрофлота».
1 октября 2019 г. Дина Кибец, Владимир Александров и Татьяна Давыдова были задержаны, на следующий день задержали и Александра Сливко. 1–2 октября им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой). Со 2 октября 2019 г. все фигуранты содержатся под стражей, то есть уже более 10 месяцев.
26 октября того же года защитник Александра Сливко адвокат АП г. Москвы Денис Кобелев сообщил Генеральному прокурору, начальнику УФСИН России по г. Москве и председателю Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы об оказании сотрудниками СИЗО давления на его подзащитного (о чем также писала «АГ»).
8 апреля 2020 г. Александр Сливко публично заявил об угрозах со стороны следствия. Адвокат попросил СМИ привлечь внимание к многочисленным нарушениям его прав и тем самым оградить его от пыток и давления со стороны следствия.
Суть предъявленных обвинений
Как стало известно «АГ», 18 августа следователь по особо важным делам второго следственного отдела СУ Главного управления по расследованию особо важных дел СКР вынес постановление о привлечении Александра Сливко в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему вменяется совершение мошенничества в виде хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
«Что касается Дины Кибец, то постановление о привлечении в качестве обвиняемой пока не подписано ни моей подзащитной, ни защитой ввиду того, что мы не успели, как следует ознакомиться с этим документом, а следователь нас сильно торопил», – сообщал «АГ» 28 августа адвокат АП г. Москвы Илья Лебедев. Теперь же его подзащитной также предъявлены аналогичные Сливко обвинения.
Как следует из постановлений о привлечении адвокатов в качестве обвиняемых, группа, в которую объединились Александров, Кибец, Сливко и Давыдова, являлась устойчивой, что выражалось в сплоченных отношениях между ее участниками, носящих близкий и доверительный характер на протяжении значительного периода времени.
«Адвокат Сливко, знакомый с Александровым и Кибец с 2000 г., находящийся с ними в доверительных отношениях, на систематической основе осуществлял подготовку актов о выполнении работ, содержащих заведомо ложные сведения об их объеме и количестве, счетов на оплату, а также других документов, необходимых для списания денежных средств со счета ПАО, принимал личное участие, а также привлекал третьих лиц к выполнению действий, направленных на создание видимости исполнения адвокатом Кибец договорных отношений с ПАО. Являясь руководителем КАМО, осуществлял финансовые операции с денежными средствами ПАО, перечисленными на счета КАМО, – отмечено в этих документах. – Адвокат Кибец, знакомая с Александровым и Сливко с 2000 г., находящаяся с ними в доверительных отношениях, подготавливала и подписывала лично акты о выполнении работ, содержащие заведомо ложные сведения об их объеме и количестве, а также другие документы, необходимые для списания денежных средств со счетов ПАО, принимала личное участие в выполнении действий, направленных на создание видимости исполнения ею договорных отношений с ПАО».
В постановлениях также указано, что с января 2016 г. по 31 января 2018 г. адвокаты Сливко и Кибец, а также Александров, занимающий последовательно должности директора юридического департамента, заместителя генерального директора по правовым и имущественным вопросам, и Давыдова, занимавшая последовательно должности начальника отдела по взаимодействию с органами государственной власти, заместителя директора и директора юридического департамента, действуя организованной группой, с использованием служебного положения похитили у ПАО «Аэрофлот» денежные средства в размере 250 млн руб., которые были перечислены на счет подконтрольного им КАМО. По версии следствия, все участники организованной группы распорядились похищенными средствами по собственному усмотрению.
Таким образом, Александру Сливко и Дине Кибец предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Комментарии защитников
В комментарии «АГ» адвокат Денис Кобелев назвал противоречивым, нелогичным и просто абсурдным предъявленное Александру Сливко обвинение. «К чему же сводится суть обвинений, выдвинутых органами предварительного следствия моему доверителю? В 2016–2017 гг. между ПАО “Аэрофлот” и адвокатами КАМО “Ваш адвокатский Партнер” были заключены пять договоров на оказание юридических услуг. В рамках исполнения этих договоров адвокаты действовали с января 2016 г. по 1 октября 2019 г., то есть до момента их фактического задержания. Инкриминируемый период ограничен рамками январь 2016 – январь 2018 г. Договорами предусматривались в том числе представление интересов авиаперевозчика при рассмотрении споров в арбитражных судах, а также защита интересов авиакомпании и ее сотрудников в рамках расследования уголовных дел и при проведении доследственных проверок», – сообщил он.
Адвокат отметил, что, по мнению следствия, всю работу, которую выполняли для авиапредприятия адвокаты КАМО, могли и должны были выполнять сотрудники юридического департамента ПАО «Аэрофлот». «И вот здесь возникает нестыковка: согласно действующему законодательству в качестве защитников в уголовном деле могут участвовать только адвокаты (ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ). Сложно представить, что следователь допустит в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого сотрудника юридического департамента. Кроме того, свидетель также вправе являться на допрос с адвокатом, а не с сотрудником юридической службы работодателя (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Следствием не учитываются данные требования закона, цитирую: “осуществление юридической защиты осуществлялось штатными сотрудниками ЮД”. Это просто какой-то абсурд, который в корне противоречит закону», – полагает Денис Кобелев.
По его словам, на полутора листах обвинения перечислены арбитражные, гражданские и уголовные дела, а также процессуальные проверки, в которых участвовали адвокаты КАМО. «Однако если следствие считает, что стоимость каких-то услуг была завышена либо какие-то работы не выполнялись, то нужно вычислить сумму завышения или исключить из обвинения работы, которые были выполнены. Но следствие не идет по сложному пути, а суммирует все счета, выставленные с января 2016 по январь 2018 г. и полученную сумму в размере 250 616 586,65 руб. вменяет как ущерб, причиненный ПАО “Аэрофлот”, который последний, кстати, не признает. При этом в обвинении указывается, что адвокаты КАМО участвовали в делах, рассматриваемых и расследуемых на территории г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, г. Калининграда, г. Казани, г. Ростова-на-Дону и г. Оренбурга. При такой непоследовательности, нелогичности и неграмотности составленного процессуального документа будет странно, если дело дойдет до суда», – убежден Денис Кобелев.
Адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, который защищает Дину Кибец, пояснил, что предъявленное ей обвинение в окончательной редакции не очень сильно отличается от того, что предъявлялось всем фигурантам этого дела изначально. «Позиция защиты не изменилась: обвинение абсурдно, а в деле нет и не было никаких доказательств не только причастности Кибец к вменяемому ей хищению, но даже самого события хищения», – убежден он.
По словам защитника, следствие располагает убедительными доказательствами того, что адвокат Дина Кибец выполняла ту работу, которая ей поручалась заказчиком, то есть ПАО «Аэрофлот». «Об этом очевидным образом свидетельствуют материалы арбитражных дел, об этом же говорят все свидетели, общавшиеся с ней на протяжении нескольких лет ее сотрудничества с ПАО “Аэрофлот”, это следует из рабочей переписки, изъятой следствием, – факт ее личного и непосредственного оказания квалифицированной юридической помощи по заключенному соглашению невозможно ставить под сомнение. Диной Кибец не было проиграно не одного арбитражного спора, суммарный эффект для ПАО "Аэрофлот" составил более 30 миллиардов рублей, все документы об этом находятся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел. И при всем этом следствие вменяет ей и иным фигурантам хищение 100% денежных средств, полученных ею в качестве гонорара адвоката по заключенным ею соглашениям с ПАО “Аэрофлот”», – подчеркнул Сергей Смирнов.
Адвокат отметил, что в предъявленном обвинении не идет речь о завышении цены оказываемых услуг, хотя эта тема постоянно муссировалась на протяжении всего следствия, не идет речь и о том, что завышались объемы работ, включаемые адвокатом Кибец в акты. «Речь идет о том, что никакой работы вообще не выполнялось, а денежные средства были похищены в полном объеме. Защита считает эти обвинения абсурдными и полностью опровергнутыми собранными следствием по делу доказательствами, однако Дина Кибец по-прежнему находится под стражей», – подытожил Сергей Смирнов.
В свою очередь, адвокат Илья Лебедев добавил, что предъявленное его подзащитной обвинение вызывает даже не огорчение, а разочарование: «За этот год следствию не удалось ни обосновать свое первое обвинение, ни выдвинуть новое. По-прежнему Дине Кибец вменяют в вину то, что она очень дорого ценила свои услуги, но ничего не делала, якобы “свалив” всю работу на штатных юристов “Аэрофлота”. Следствию удалось собрать убедительные доказательства обратного – вся работа выполнялась моей доверительницей лично, а стоимость ее услуг была вполне рыночной. Удивлен и разочарован предъявленным обвинением, поскольку считал, что первоначальное обвинение, очевидно написанное наспех, – лишь формальность. Но нет, судя по всему, никаких козырей у следствия нет, и дело направится в суд с обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ», – полагает защитник.
