Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 13 мая в ходе очередного вебинара ФПА с лекцией на тему «Процессуальные особенности защиты прав по корпоративным спорам» выступила доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов, к.ю.н. Юлия Артемьева.
Начиная лекцию, она отметила, что необходимость выделения корпоративных споров в особый раздел АПК РФ обусловлена рядом факторов. К ним относятся: особый субъектный состав участников спора; сложность правовых конструкций, анализ которых проводится в рамках спора; необходимость применения значительного количества диспозитивных норм. Кроме того, чаще всего корпоративные споры выступают в качестве инструмента передела собственности.
Как пояснила лектор, в целях повышения эффективности защиты прав участников обществ, в целом повышения гарантий соблюдения нормального экономического оборота было принято решение создать именно обособленные процессуальные нормы для корпоративных споров с определенными особенностями. Эти особенности выразились в установлении дополнительных требований к самому исковому заявлению, к информационным обязанностям суда и другим участвующим в процессе лицам. Также существуют особенности процедуры примирения сторон, установления обеспечительных мер, а также применяемых санкций за неисполнение участниками конфликта своих процессуальных обязанностей.
Юлия Артемьева выделила две основные процессуальные особенности. По ее словам, возникают сложности с определением подведомственности корпоративных споров. Также существует проблема обеспечительных мер, которая именно в корпоративных спорах становится наиболее яркой и последствия применения этого института наиболее небезопасны.
Эксперт напомнила, что арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ). Корпоративные споры рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Корпоративные споры – это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, которая объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).
Юлия Артемьева уточнила, что рассмотрение дел по обжалованию решений общих собраний, где истцами выступают граждане – члены потребительских кооперативов, а ответчики – потребительские кооперативы, – это безусловная компетенция судов общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу однозначна. Судам общей юрисдикции также подведомственна основная категория дел, связанных с деятельностью товариществ собственников жилья, поскольку сам характер их деятельности подразумевает отсутствие экономических интересов.
Кроме того, не являются корпоративными и рассматриваются судами общей юрисдикции споры, возникающие в связи с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и другие ценные бумаги; с разделом наследственного имущества; с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Однако везде есть свои нюансы. Так, судебная практика показывает, что наследники заявляют требования в арбитражные суды, которые рассматриваются и доходят даже до Верховного Суда. Например, обжалование наследником действий налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица. Данное требование наследника было признано арбитрабельным. В другом случае требование о защите прав наследников на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества признано ВС компетентным для рассмотрения арбитражным судом.
Отдельное внимание Юлия Артемьева уделила вопросу обеспечительных мер по корпоративным спорам. Она рассказала о критериях, которые позволяют определить, в каких случаях можно говорить о возможности принятия этих мер. Во-первых, необходимо оценить, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора. Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос о том, насколько обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или для предотвращения ущерба. В-третьих, важно учитывать разумность и обоснованность требований заявителя. В-четвертых, должен соблюдаться баланс интересов сторон. Также обеспечительные меры не должны нарушать права и интересы третьих лиц и должны быть исполнимыми.
В заключение эксперт отметила, что практика в части процессуальных аспектов корпоративных споров достаточно противоречива и сложна. При защите прав по таким спорам необходимо проявлять повышенное внимание к тенденциям в судебной практике на текущий момент.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в воскресенье, 17 мая.
