13 ноября состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по повышению квалификации адвокатов, сообщает пресс-служба ФПА. Его открыла доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке Татьяна Андреева, которая выступила с лекцией на тему «Актуальные проблемы арбитражного процесса».
В начале своего выступления Татьяна Андреева назвала наиболее важные законодательные акты, определяющие современные тенденции развития арбитражного процесса. В первую очередь она упомянула принятый в 2014 г. Закон о Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ, которым были внесены изменения в Конституцию, упразднившие ВАС РФ и повлиявшие на процессуальное законодательство в части обжалования судебных актов. К другим значимым документам лектор отнесла поправки в АПК, принятые в 2014 г., Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой были определены основные направления развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, Закон об арбитраже (третейском разбирательстве). Также она отметила поправки 2016 г. в ГПК и АПК, внесшие принципиальные изменения – восстановление обязательного досудебного претензионного порядка в большей части гражданско-правовых споров, введение упрощенного производства в гражданский процесс и введение приказного производства в арбитражный процесс.
Татьяна Андреева обратила внимание на то, что Концепция единого ГПК РФ ставила задачу обеспечить унификацию процессуального законодательства при сохранении параллельно существующих гражданского и арбитражного судопроизводства, однако практика пошла по другому пути. Так, вместо принятия нового единого кодекса вносятся поправки в ГПК РФ и в АПК РФ по отдельности. Таким образом, сегодня основная тенденция арбитражного законодательства – параллельное развитие вместе с гражданским процессом. При этом лектор выразила обеспокоенность попытками при внесении изменений в процессуальное законодательство решать вопросы организации работы судов и уменьшать нагрузку на суды за счет сокращения процессуальных гарантий, что, по ее мнению, неприемлемо.
Во второй части видеолекции Татьяна Андреева рассказала о наиболее важных вопросах арбитражного судопроизводства. В частности, принятым во втором чтении законопроектом, разработанным Верховным Судом, из арбитражного процесса исключается термин «подведомственность» и вводится понятие «компетенция», при этом в гражданском процессе будет использоваться понятие «подсудность».
Как пояснила эксперт, согласно предлагаемым изменениям суд общей юрисдикции при рассмотрении дела и установлении факта его подведомственности арбитражному суду обязан направить дело в арбитражный суд, который считает компетентным, не спрашивая согласия сторон. Арбитражный суд в аналогичной ситуации должен направить дело в суд общей юрисдикции уровня субъектов РФ, который сам решит, рассматривать ли данное дело или направить в нижестоящую инстанцию. Однако механизм принятия такого решения законопроектом не предусмотрен, что, по мнению лектора, может отрицательно сказаться на сроках рассмотрения дела.
Татьяна Андреева также отметила восстановление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров и сообщила, что Верховный Суд в своей практике признает обязательным соблюдение претензионного порядка по встречному иску, хотя законом это не предусмотрено. Таким образом, ВС РФ занимает позицию, согласно которой для встречного иска предусмотрен тот же порядок что и для основного иска.
Говоря об обеспечительных мерах, эксперт напомнила, что ст. 98 АПК РФ, содержащая меры защиты прав ответчика в связи с применением обеспечительных мер, до 2009 г. предусматривала защиту в виде возмещения убытков, что требовало установления факта причинения убытков, размера, виновности лица и причинной связи. В нынешней редакции данная статья имеет упрощенный механизм – присуждение компенсации в установленном размере.
В заключительной части своего выступления Татьяна Андреева проанализировала порядок обжалования судебных актов и место Верховного Суда в судебной системе РФ. Она сообщила, что имеются четыре судебных инстанции, рассматривающие дела в апелляции и кассации, созданы 21 апелляционный и 10 кассационных судов, а также Суд по интеллектуальным правам. В качестве второй кассационной инстанции дела рассматривает Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Татьяна Андреева обратила внимание на сложившуюся практику рассмотрения Экономической коллегией ВС РФ дел об административных правонарушениях. По ее словам, это позволяет унифицировать практику применения законодательства арбитражными судами.
Говоря о месте Верховного Суда в судебной системе, спикер привела правовую позицию, содержащуюся в Решении ЕСПЧ от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалоб № 38951/13 и № 59611/13 «Р.М. Абрамян против России» и «С.В. Якубовский и А.В. Якубовский против России». В данном решении указывается, что срок обращения в ЕСПЧ следует исчислять с момента вынесения отказного определения Коллегией Верховного Суда РФ – с этого момента средства правовой защиты внутри Российской Федерации считаются исчерпанными. Татьяна Андреева сделала акцент на дискреционном характере полномочий председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, установленный ст. 308.10 ГПК РФ, в соответствии с которым они обладают правом инициировать пересмотр любого судебного акта в порядке надзора независимо от его обжалования в нижестоящих судебных инстанциях с целью устранения фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса.
В течение суток после прямой трансляции вебинара его запись доступна к просмотру на сайте ФПА. Повтор вебинара состоится в субботу, 17 ноября.
