ЯНВАРЬ
15 января завершился опрос Федеральной палаты адвокатов о нарушениях статусного права адвокатов на получение информации с помощью адвокатских запросов. В рамках опроса адвокатам из всех субъектов РФ было предложено заполнить анкету, сообщив информацию об имевших место в их практике случаях таких нарушений с указанием ведомств и организаций, допустивших их. С момента начала проведения опроса, 12 ноября 2019 г., в ФПА поступили 735 заполненных анкет. Как показали результаты, в большинстве случаев адвокаты получают ответы на свои запросы, однако почти треть из них оказались проигнорированы.
В середине января Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов рассмотрела проблемы, с которыми столкнулся адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Дагир Хасавов и партнеры – Драконта» Дагир Хасавов: в сентябре 2019 г. ему было предъявлено обвинение в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний. По итогам обсуждения Комиссия пришла к выводу о необходимости дополнения ст. 450.1 УПК РФ указанием на то, что представители адвокатских палат вправе участвовать в судебных заседаниях по делам в отношении адвокатов.
21 января Владимир Путин подписал указы о назначении членов нового правительства. В его состав не вошли ряд экс-министров, в том числе и Александр Коновалов, который с 2008 г. возглавлял Министерство юстиции РФ. Вместо него на эту должность назначен Константин Чуйченко, ранее занимавший должность заместителя Председателя Правительства РФ – руководителя Аппарата Правительства РФ. В период с 1994 по 2001 г. новый министр юстиции занимался адвокатской деятельностью, состоял в Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».
21 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности ст. 54 ГПК РФ, в котором он указал, что адвокат вправе обжаловать решение суда о признании доверителя недееспособным даже без доверенности. Суд подчеркнул, что способом реализации конституционного права лица, признанного недееспособным, на судебную защиту является обжалование такого решения выбранным им адвокатом, даже при отсутствии доверенности, специально оговаривающей такие полномочия.
В этот же день председатель правительства Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства РФ, которым в состав Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности был включен президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.
29 января был опубликован перечень поручений Президента РФ по итогам прошедшего в конце 2019 г. заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ. Владимир Путин указал Администрации Президента РФ рассмотреть совместно с Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации вопрос о наделении стороны защиты правом назначать судебную экспертизу и при необходимости представить предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство РФ до 1 июля. Также президент рекомендовал Верховному Суду рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны суду с участием присяжных заседателей, и целесообразности введения института следственного судьи и внести соответствующие предложения до 1 июня. Как ранее сообщалось, на эти проблемы в ходе заседания СПЧ внимание Владимира Путина обратил вице-президент ФПА Генри Резник.
31 января ФПА опубликовала правовую позицию об исследованиях на предмет определения рыночной стоимости юридической помощи. Как указано в документе, определение рыночной стоимости предполагает использование оценщиком «существенного объема неочевидной информации», значительная часть которой может оказаться недоступной из-за отнесения ее к адвокатской тайне. Также отмечалось, что ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги. В отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи любая цена, предложенная оценщиком, является средней, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону, заключила ФПА.
ФЕВРАЛЬ
В начале февраля ФПА опубликовала правовую позицию на разработанный Верховным Судом РФ проект поправок в УПК РФ, касающихся срока кассационного обжалования решений судов в уголовном судопроизводстве, который был внесен в Думу в декабре 2019 г. Проектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения. При этом ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации». ФПА критически отнеслась к инициативе, указав, что предлагаемый ВС РФ пресекательный срок не соответствует ни общей логике определения таковых в уголовном судопроизводстве, ни потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия.
Верховный Суд РФ опубликовал Кассационное определение № 31-КА19-4 по административному иску адвоката КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергея Ванюкова о признании незаконным отказа территориального органа Росздавнадзора по Чувашской Республике в предоставлении сведений о результатах проверки качества медпомощи, оказанной потерпевшей в рамках уголовного дела, в котором адвокат является защитником осужденного. ВС согласился с тем, что адвокат вправе знакомиться с результатами проверки медучреждения, если они затрагивают права доверителя, однако при этом не признал за адвокатом права самостоятельно получать информацию, составляющую врачебную тайну.
11 февраля адвокат АП Оренбургской области Наталья Шаранина записала видеообращение к Генеральному прокурору РФ и председателю Следственного комитета РФ, в котором сообщила, что на нее оказывается давление со стороны органов, осуществляющих предварительное следствие. В обращении адвокат сообщила, что силовые структуры Оренбургской области оказывают на нее давление с целью получения необходимых им показаний на «определенных должностных лиц». Наталья Шаранина обвиняется в коммерческом подкупе при получении статуса адвоката, а также является свидетелем по уголовному делу в отношении президента АП ОО Валерия Бодашко, возбужденному в 2019 г.
13 февраля адвокат АП Приморского края Денис Щекалёв сообщил своей адвокатской палате о том, что 31 декабря 2019 г. было прекращено уголовное дело, возбужденное в его отношении летом 2017 г. по обвинению в воспрепятствовании проведению обыска в офисе религиозной организации, сотрудникам которой он оказывал юридическую помощь. По версии следствия, адвокат и сотрудница религиозной организации Татьяна Косарева умышленно сокрыли подлежащие изъятию во время обыска и имеющие значение для уголовного дела предметы, чем вмешались в деятельность следователя по всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, в частности тем, что адвокат якобы получил от женщины ноутбук, подлежащий изъятию. Тогда Совет АП ПК выразил несогласие с уголовным преследованием адвоката
В конце декабря 2018 г. суд вернул уголовное дело прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК и порождает неопределенность в вопросе о том, где именно было совершено Денисом Щекалёвым преступление, каким способом он воспрепятствовал изъятию иных не установленных следствием электронных носителей информации, а в указании принадлежности сокрытого ноутбука имеются противоречия. Год спустя следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дениса Щекалёва и Татьяны Косаревой за отсутствием в их действиях состава преступления.
18 февраля Центральный районный суд г. Красноярска вынес постановление, которым признал незаконными действия сотрудника ФСБ по недопуску директора ООО и адвоката, представлявшего интересы организации, к участию в проводимом в ее офисе гласном ОРМ. Таким образом была удовлетворена жалоба председателя Комиссии по защите прав адвокатов АП КК Павла Киреева и группы адвокатов, представляющих интересы юрлица и его директора. Со ссылкой на позицию КС суд указал, что положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 11 ст. 182 предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.
25 февраля Счетная палата РФ опубликовала Отчет по анализу использования средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда в 2016–2018 гг. и текущем периоде за 2019 г. В рамках исследования Счетная палата пришла к трем основным выводам. Во-первых, в настоящее время отсутствуют требования к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи, что не позволяет признавать деятельность адвоката качественной. Во-вторых, государство при выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, ожидает от них оказания квалифицированной юрпомощи на высоком уровне. В-третьих, она отметила, что требуется реализация мер по повышению уровня оказания адвокатами квалифицированной юрпомощи, эффективности расходования бюджетных ассигнований при оплате труда адвокатов, прозрачности расходов федерального бюджета, открытости судебной системы для граждан и общественных институтов.
Для решения выявленных проблем было, в частности, предложено законодательно закрепить понятие «квалифицированная юридическая помощь», провести аттестацию адвокатов в целях подтверждения их квалификации и установить требования к их специализации, разработать инструменты оценки деятельности адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи, дополнить Закон об адвокатуре положением, устанавливающим обязанность внесения в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого за счет средств федерального бюджета, разработать порядок возврата вознаграждения, полученного адвокатом из средств федерального бюджета, при оказании им некачественной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
МАРТ
2 марта президент ФПА Юрий Пилипенко направил председателю Счетной палаты Алексею Кудрину письмо с развернутым отзывом на упомянутый выше отчет. Юрий Пилипенко подчеркнул, что выводы аудитора о ненадлежащем качестве оказываемой адвокатами по назначению юридической помощи основаны не только на неверном толковании нормативного регулирования адвокатской деятельности как части публичной функции по отправлению правосудия, но и неверной интерпретации статистической информации. Президент ФПА добавил, что произвольная, недостаточно корректная интерпретация и недопустимые обобщения статистических данных о результатах рассмотрения дисциплинарных производств привели к необоснованным выводам о низком качестве квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению. По его мнению, использованные в отчете Счетной палаты данные свидетельствуют об эффективности контроля, осуществляемого в рамках дисциплинарного производства, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем качестве оказания квалифицированной юридической помощи в целом.
5 марта Воронежский областной суд оставил без изменения обвинительный приговор, вынесенный в отношении следователя по ч. 1 ст. 286 УК за проведение в 2018 г. обыска у адвоката Анатолия Рипинского без соответствующей санкции суда. Анатолий Рипинский подал заявление в СУ СК РФ по Воронежской области о возбуждении уголовного дела в отношении следователя после того, как апелляция признала вынесенное им постановление о разрешении обыска в жилище незаконным. Признав следователя виновным, Центральный районный суд г. Воронежа назначил ему наказание в виде штрафа в размере 35 тыс. руб., кроме того, в течение года осужденный также лишен права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Апелляция полностью согласилась с первой инстанцией.
5 марта было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) в отношении адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка. По версии следствия, защитники склоняли директора признанного потерпевшим предприятия к принятию решения о нерасторжении договора с адвокатом в целях формирования их совместной позиции о том, что совершенное обвиняемым преступление не причинило ущерба организации. 11 марта Комиссия по защите прав адвокатов АП Приморского края рассмотрела сложившуюся ситуацию и начала подготовку обращения в адрес руководителей следственного органа и прокуратуры края.
При этом 17 марта в АП Приморского края правоохранительные органы провели выемку документов и изъяли материалы дисциплинарного производства в отношении адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка – летом 2019 г. палата рассмотрела обращение управления Минюста по представлению УФСБ о фактах нарушения защитниками положений КПЭА при общении с представителем предприятия МУПВ «Дороги Владивостока» в ходе обсуждения вопросов о продлении соглашения на защиту. Тогда квалификационная комиссия палаты не нашла нарушений и прекратила дисциплинарное производство в отношении адвокатов. 27 марта в ходе 18-й ежегодной конференции адвокатов АП Приморского края была принята резолюция о нарушениях профессиональных прав адвокатов, подготовленная в связи с уголовным преследованием Якова Шейнина и Сергея Голованюка.
6 марта президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов обратился в Совет палаты с заявлением об освобождении его от занимаемой должности. Причиной послужило то, что 27 февраля руководитель СУ СК РФ по Республике Башкортостан Денис Чернятьев подписал постановление о возбуждении в отношении Булата Юмадилова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ. В основу обвинения положены обстоятельства заключения АП Республики Башкортостан двух одобренных Советом АП РБ договоров аренды помещений (в 2014 и 2016 гг.), предусматривающих размер арендной платы, который, по мнению СК, превышает среднерыночный, тогда как эти помещения принадлежат матери супруги Булата Юмадилова. Специально для «АГ» постановление о возбуждении уголовного дела проанализировал вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Он пришел к выводу о том, что «уголовное дело возбуждено незаконно – и по процессуальным, и по материально-правовым основаниям».
Уже через две недели после этого Булату Юмадлилову было предъявлено обвинение. Следствие полагало, что «введенные в заблуждение члены Совета палаты приняли решение об аренде указанного помещения, а за счет бюджета организации был проведен его ремонт на общую сумму свыше 3,7 млн руб. Аналогичным образом в 2016 г. обвиняемый организовал аренду второго помещения по завышенной цене, также принадлежащего матери его супруги. Всего в период с 2014 по 2019 г. в связи с арендой помещений по заведомо завышенной стоимости необоснованно израсходовано более 5 млн руб.» (говорится в сообщении башкирского СК). Следствие считает, что в результате противоправных действий Булата Юмадилова был причинен существенный вред адвокатской палате республики и охраняемым законом интересам общества.
АПРЕЛЬ
2 апреля состоялось расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, на котором было принято заявление в связи с введением в Российской Федерации ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. В документе подчеркивалось, что любые меры и ограничения, которые могут быть введены, не исключают, а, напротив, в еще большей степени предполагают исполнение требований об обеспечении конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим ФПА в целях обеспечения минимальных гарантий социальной защищенности адвокатов посчитала необходимым настаивать на принятии в отношении адвокатов мер поддержки, аналогичных принятым в отношении малого бизнеса. В частности, отмечалась необходимость в период, объявленный президентом нерабочим, при определении размера вознаграждения защитников по назначению исходить из ставок оплаты в выходные или приравненные к ним нерабочие дни; предоставить отсрочку по уплате НДФЛ за 2019 и 2020 гг.; на один год (до декабря 2021 г.) ввести полный или частичный мораторий на уплату адвокатами фиксированных взносов в фонды медицинского и пенсионного страхования; вернуться к вопросу об изменении порядка обязательного социального страхования адвокатов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Также на заседании Совета ФПА были приняты Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи. В документе отмечено, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам. Также в них содержится ряд общих требований при применении «гонорара успеха», в частности что условие о гонораре успеха предполагается разумным и обоснованным, что оно не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, что включение в соглашение такого положения не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи и пр.
6 апреля Минюст России направил высшим должностным лицам субъектов Федерации письмо с просьбой при установлении особого порядка передвижения лиц обеспечить возможность передвижения адвокатов и нотариусов при исполнении ими профессиональных обязанностей по предъявлении удостоверений. Поводом послужили обращения, поступившие от Федеральной палаты адвокатов и Федеральной нотариальной палаты, в которых были выражены опасения профессиональных сообществ по поводу возможных ограничений. «Распространение на адвокатов и нотариусов ограничений, связанных с особым порядком передвижения лиц на территориях субъектов РФ, может повлечь за собой нарушение конституционных гарантий вследствие снижения доступности и своевременности получения квалифицированной юридической помощи, в том числе нотариальных услуг, потенциального нарушения сроков совершения процессуальных действий», – говорилось в письме Минюста.
8 апреля адвокат АП Московской области Александр Сливко, который вместе с адвокатом Диной Кибец обвиняется в хищении 250 млн руб. у «Аэрофлота», публично заявил об угрозах со стороны следствия. В своем обращении «АГ» он просил СМИ привлечь внимание к многочисленным нарушениям его прав и тем самым оградить его от пыток и давления. Адвокат настаивает на том, что он и Дина Кибец оказывали реальную правовую помощь «Аэрофлоту», что подтверждается не только актами об оказании услуг, но и материалами арбитражных, гражданских и уголовных дел, связанных с исполнением поручений доверителя. Александр Сливко сообщил, что под угрозами создания нечеловеческих условий содержания под стражей, применения насилия со стороны сокамерников и даже необоснованного уголовного преследования близких от него требуют не только признания собственной вины, но и понуждают к даче ложных показаний в отношении незнакомых ему «высших руководителей» ПАО «Аэрофлот», Росавиации и Министерства транспорта РФ. При этом он подчеркнул, что оговаривать ни самого себя, ни кого-либо еще не собирается.
Московский городской суд опубликовал апелляционное определение от 11 марта по уголовному делу в отношении адвоката Андрея Маркина, ранее признанного виновным в покушении на мошенничество в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ). Мосгорсуд счел, что вывод первой инстанции о доказанности вины осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в заседании доказательств, приведенных в приговоре. Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, как полагает Мосгорсуд, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их допустимость не вызывает сомнений. С доводами жалоб о фальсификации доказательств по делу судебная коллегия не согласилась, указав, что они опровергаются в том числе показаниями потерпевшего и полицейских, участвовавших в ОРМ. Нарушений закона при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» апелляция также не усмотрела.
Также в апреле Совет АП Московской области обратился в ГУ СКР по Московской области с заявлением о том, что на территории региона существует практика «выдавливания» неугодных следствию защитников по назначению. Совет палаты сообщил, что в Люберецком судебном районе в течение длительного времени складывается практика «выдавливания» неугодных адвокатов, назначенных посредством внедренной в АП МО системы электронного распределения дел в порядке ст. 50–51 УПК. Для этого следователь получает от подзащитного не подтвержденное никакими материалами дела заявление о том, что позиция подследственного якобы противоречит позиции адвоката и поэтому он отказывается от данного защитника. После этого следователь обращается в адвокатскую палату с требованием представить иного защитника. АП МО просила руководство управления принять меры для исключения подобных действий.
16 апреля президент ФПА направил обращение председателю СКР Александру Бастрыкину, в котором указал на необходимость защиты участников следственных действий от угрозы заражения Covid-19, а также просил обратить внимание следственных органов на необходимость проявлять разумность в организации расследования уголовных дел и избрании меры пресечения в виде ограничения свободы. Он также обратил внимание на несоблюдение следственными органами в регионах элементарных противоэпидемиологических мер. Подобные обращения были также направлены в адрес Генерального прокурора РФ Игоря Краснова и министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева.
Позднее Юрий Пилипенко также обратился к председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву, обратив его внимание на допускаемые некоторыми судьями и работниками судов нарушения разумных ограничений и требований, обусловленных недопущением распространения пандемии Covid-19 в России и направленных на снижение угрозы здоровью участников судопроизводства. Президент ФПА просил Вячеслава Лебедева обратить внимание председателей судов и судей на необходимость проявлять разумность в организации осуществления правосудия и недопустимость игнорирования процессуальных прав и гарантий участников судопроизводства даже со ссылкой на особые обстоятельства, а также на соблюдение обязательных мер эпидемиологической безопасности при проведении судебных заседаний.
22 апреля Московский городской суд вынес постановление, которым освободил председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова и генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Лемешевского из-под стражи, изменив им меру пресечения на домашний арест. Адвокат обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В конце 2018 г. суд взыскал с него более 308 млн руб. неосновательного обогащения в пользу АО «Научно-производственное объединение им. Лавочкина», с которым адвокат в период с 5 июля 2016 г. по 26 января 2018 г. заключил 23 соглашения на оказание юридических услуг, дела по которым были однородны и касались споров об исполнении государственных контрактов. Суд посчитал, что факт оказания Игорем Третьяковым услуг представительства для НПО им. Лавочкина по оспариваемым договорам не был доказан.
29 апреля Совета ФПА утвердил новые разъяснения, подготовленные Комиссией по этике и стандартам. Так, было утверждено разъяснение об избрании (назначении) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления. В документе указывается, что действующая редакция ст. 16 Закона об адвокатской деятельности предполагает приостановление статуса адвоката не только в случае избрания адвоката в соответствующий орган публичной власти на период работы на постоянной основе, как это было установлено ранее, а исходит из необходимости приостановления статуса адвоката как в случае избрания, так и в случае назначения адвоката на должность в соответствующий орган публичной власти.
Также было утверждено разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования. Согласно документу защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения; вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения КПЭА. Также указано, что адвокат, принявший поручение на осуществление защиты по уголовному делу, обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со ст. 51 и 389.11 УПК РФ является обязательным.
МАЙ
Поскольку ситуация с «выдавливанием» защитников из уголовных дел в Люберецком судебном районе не разрешилась, в мае президент АП МО Алексей Галоганов направил Александру Бастрыкину письмо с требованием Совета АП МО принять необходимые меры для исключения подобных действий, дискредитирующих следственные органы и их способность честно и в соответствии с требованиями закона выполнять свои профессиональные обязанности
В середине мая Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов направила обращение в Генпрокуратуру России в защиту прав адвоката Елены Шулеповой в связи с проведением обысков в ее московской квартире и загородном доме в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, являющегося следователем МВД. В обращении в палату адвокат указала, что в ходе следственных действий безуспешно ссылалась на нарушение ст. 450.1 УПК РФ, в которой закреплены особенности производства обыска в отношении адвоката. Так, она указывала на отсутствие судебных решений о производстве обыска в ее жилище и помещении, используемом для профессиональной деятельности. Она также отметила необходимость присутствия на обыске в подмосковном доме члена Совета АП Московской области, а при проведении следственного действия в столичной квартире – члена Совета АП г. Москвы.
20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими для оказания юридической помощи ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником ОМВД по Урванскому району Кабардино-Балкарии Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.
27 мая Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики направил ряд обращений в различные инстанции в целях защиты прав Ратмира Жилокова, Натальи Маговой, Дианы Ципиновой и Людмилы Кочесоковой, в которых потребовал привлечь виновных полицейских к ответственности. Однако уже через два дня Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК. По версии следствия, поводом для задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, тем самым причинив телесные повреждения. Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению Радиона Шогенова, ударила Тимура Нагоева рукой по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.
27 мая Совет ФПА одобрил положения о порядках прохождения стажировки и работы помощника адвоката. Первый документ устанавливает требования к лицу, которое может быть стажером адвоката, порядок приема в стажеры и перечень необходимых для этого документов. Также в нем закреплены основания прекращения трудового договора со стажером, задачи и содержание стажировки, обязанности стажера и адвоката-куратора, обязанности адвокатского образования, адвокатской палаты и ФПА в части организации стажировки. Соответственно, Положение о порядке работы помощника адвоката устанавливает требования к лицу, которое может быть помощником адвоката, порядок его приема на работу в адвокатское образование и перечень необходимых для этого документов. В нем установлены обязанности адвоката, которому оказывает содействие помощник, а также обязанности самого помощника адвоката.
28 мая Минюст России принял во внимание обращения ФПА и адвокатов и направил в адрес высших должностных лиц субъектов Федерации письмо об обеспечении возможности беспрепятственного передвижения адвокатов, прибывших из других субъектов РФ для исполнения профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи. Также было направлено обращение руководителю Роспотребнадзора с просьбой направить в субъекты Российской Федерации разъяснения о нераспространении ограничений, связанных с передвижением по территории Российской Федерации, на адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность, при предъявлении ими удостоверений.
В конце мая президент АП Краснодарского края Андрей Чехов направил письмо начальнику управления МВД России по Краснодарскому краю генерал-майору полиции Владимиру Андрееву, в котором попросил взять под контроль проверку по сообщению о преступлении в отношении адвокатов палаты Павла Носова и Ильи Розоцветова. 1 мая на адвокатов было совершено нападение группой лиц, которые похитили их личные вещи, включая адвокатское удостоверение Носова. После обращения в правоохранительные органы нападавшие были сразу найдены и доставлены в отдел полиции, их личность установлена. Однако, как сообщили адвокаты, вместо того, чтобы возбудить уголовное дело, провести опознание и разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемых, сотрудники полиции составили в отношении одного из них протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ, после чего они были отпущены. Президент АП КК просил Владимира Андреева взять под контроль проверку по сообщению о преступлении в отношении адвокатов и провести служебную проверку в отношении должностных лиц дежурной части ОМВД России по Туапсинскому району, разгласивших сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие им известными в связи с выполнением служебных обязанностей.
ИЮНЬ
1 июня следствие постановило возобновить следственные действия по уголовному делу в отношении председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова и принять дело к производству. В документе отмечалось, что возникла необходимость в проведении ряда следственных и процессуальных действий, в том числе предъявления фигурантам дела обвинений в новой редакции, что необходимо для правильной квалификации их действий, а также установления по делу обстоятельств совершения преступлений во избежание существенных и неустранимых противоречий.
3 июня Международная комиссия юристов призвала российские власти провести безотлагательное, независимое и тщательное расследование в связи с применением физической силы в отношении адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой и Людмилы Кочесоковой и привлечь виновных к ответственности. МКЮ также выразила обеспокоенность по поводу уголовного преследования адвоката Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова.
10 июня Свердловский районный суд г. Белгорода отказал в части требований прокуратуры по признанию незаконными отдельных положений решения Совета АП Белгородской области, в частности признав, что адвокаты имеют право на повышенную оплату за участие в делах по назначению в период «президентских» нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 г. Решение об оплате принимает дознаватель, следователь, прокурор или судья, а не финансовый орган на основании заявления адвоката, подчеркнул суд. Поэтому решение Совета АП БО в этой части не затрагивает права, свободы и обязанности кого-либо, в том числе и государства, поскольку является локальным актом.
22 июня Головинский районный суд г. Москвы признал незаконным постановление следователя об отводе адвоката АП Пермского края Ильи Дёмина из-за того, что планируется его допросить в качестве свидетеля по арбитражному делу. Суд напомнил, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу, в том числе в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. При таких обстоятельствах, указал суд, отвод Ильи Дёмина как представителя интересов свидетеля А. нарушал конституционное право последнего на защиту. Нарушение этого фундаментального права интересами уголовного судопроизводства оправдано быть не может, подчеркнул он.
23 июня Совет Федеральной палаты адвокатов РФ опубликовал заявление, в котором выразил обеспокоенность поведением адвокатов Эльмана Пашаева и Александра Добровинского, участвующих в уголовном деле в отношении актера Михаила Ефремова. В заявлении отмечалось, что адвокаты активно выступают в СМИ в связи с данным происшествием: дают многочисленные интервью и комментарии электронным и печатным изданиям, в теле- и радиоэфире, участвуют в телевизионных шоу. При этом они публично разглашают сведения, относящиеся к адвокатской тайне, высказывают иные суждения, явно несовместимые с существом адвокатской профессии, а также используют свою причастность к «громкому» делу для саморекламы, традиционно порицаемой в адвокатуре.
29 июня Костромской областной суд вынес апелляционное определение по уголовному делу в отношении адвоката Владимира Зубкова, отменив обвинительный приговор и отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В сентябре 2019 г. адвокат был признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ. Он был приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься профессиональной деятельностью на два с половиной года. Основаниями для отмены приговора послужили нарушение права на защиту, которое выразилось в непредоставлении одному из защитников достаточного времени для ознакомления с материалами дела, а также в нарушениях, допущенных при рассмотрении отвода судье.
ИЮЛЬ
6 июля Московский городской суд вынес апелляционное постановление, которым оставил в силе оправдательный приговор в отношении адвоката АП г. Москвы Александра Лебедева, обвинявшегося в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 294 УК РФ). Обвинение адвокату было предъявлено в середине декабря 2017 г. По версии следствия, в ходе судебного заседания по вопросу об изменении его подзащитной Екатерине Краснихиной меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением условий домашнего ареста адвокат предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра, которая была приобщена к материалам дела. Защитник Александра Лебедева, вице-президент ФПА Генри Резник в суде подчеркивал, что процессуальные действия участников процесса по своей природе не могут мешать деятельности суда. 5 декабря 2019 г. адвокат был полностью оправдан.
В апелляционном представлении прокуратура настаивала, что Лебедеву было известно, что сведения, содержащиеся в справке, переданной ему доверительницей, ложные, а значит, он был осведомлен о том, что поручение о приобщении такого рода документов является незаконным, и выполнять его был не вправе. Однако апелляция заметила, что показания адвоката о том, что он намеревался документально подтвердить предоставленную ему подзащитной информацию о посещении медцентра и кафе, не опровергнуты. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в приговоре, в действиях адвоката Лебедева отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 294 УК, подчеркнул Мосгорсуд
13 июля Железнодорожный районный суд г. Красноярска удовлетворил административный иск адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимира Васина к ГУФСИН России по Красноярскому краю и заместителю начальника учреждения Андрею Луханину, которые отказали в предоставлении адвокату информации об этапировании его доверителя. Краевое ГУФСИН настаивало на том, что осужденный не разрешил предоставить запрашиваемую информацию, а также ссылалось на Закон о защите персональных данных. В суде заключенный опроверг якобы данный им запрет и пояснил, что он лично дал поручение адвокату сделать запрос. В своем решении суд подчеркнул, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель уже предоставил адвокату право направлять в соответствующие органы адвокатский запрос по вопросам, необходимым для оказания квалифицированной юридической помощи.
13 июля президент ФПА Юрий Пилипенко на основании представлений вице-президентов ФПА принял решение о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов Александра Добровинского и Эльмана Пашаева и передаче дел на рассмотрение адвокатских палат, членами которых они являются. В представлениях указывалось на нарушение Добровинским и Пашаевым требований КПЭА в связи с их публичной активностью по резонансному делу. Отдельно в представлениях обращалось внимание, что допущенные адвокатами нарушения имели место в ходе публичного обсуждения события, получившего большой общественный резонанс, и в значительной мере затрагивают авторитет российской адвокатуры.
15 июля Муромский городской суд признал незаконным бездействием недопуск адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Юлии Чвановой на встречу с ее доверителем, который отбывает наказание во «Владимирском централе». В суде представитель ФКУ Т-2 настаивала на том, что 29 ноября и 5 декабря Юлия Чванова не смогла увидеться со своим доверителем потому, что «комната свиданий была занята другими адвокатами в порядке очереди». Суд встал на сторону адвоката и указал, что ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушают гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и сами по себе не являются достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь.
15 июля Совет ФПА утвердил ответ на обращение заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции Олега Даньшина по вопросу о возможности непредоставления ответов на адвокатские запросы. В запросе МВД указало, что направление адвокатом запросов в различные органы и организации и получение ответов на них выступает в качестве одного из способов непосредственного получения информации, имеющей исключительно доказательственное значение для уголовного дела. В ответе отмечалось, что законодатель предусмотрел только два ограничения при определении круга сведений, которые адвокат вправе собирать путем использования права на адвокатский запрос при оказании доверителю квалифицированной юридической помощи: это касается информации с ограниченным доступом и сведений с особым порядком их предоставления. Любая информация может быть использована как доказательство, обосновывающее позицию защиты. По формальным признакам адресата и существа поставленного адвокатом вопроса невозможно опровергнуть цель собирания адвокатом доказательств для обоснования правовой позиции по делу. Добросовестность адвоката, в том числе в отношении надлежащей реализации права на запрос сведений, презюмируется, пока в рамках дисциплинарного производства не доказано иное.
20 июля Владимир Путин подписал закон, которым внесены поправки в ряд статей УПК РФ, ограничивающие применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. Теперь обвиняемый по таким делам вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
АВГУСТ
В начале августа стало известно, что заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии и передаче уголовных дел в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Такая мера, как отмечалось в одном из постановлений, продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.
Саратовский областной суд частично удовлетворил иск адвоката и признал ограничение проноса защитниками телефонов в здания ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову незаконным. За год до этого адвокат Виктор Кирилин столкнулся с тем, что, когда он прибыл в отдел полиции для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК, сотрудник на проходной потребовал от него сдать телефон под предлогом приказа ДСП. Суд, изучив материалы дела, указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Довод о том, что оспариваемые положения направлены на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел и обеспечение защиты гостайны на подведомственных предприятиях, в учреждениях и организациях, в соответствии с требованиями актов законодательства РФ не может быть принят во внимание, посчитал областной суд. Законом в качестве мер антитеррористической защищенности не установлено ограничений в отношении адвокатов, связанных с проносом технических средств, подчеркнул он.
14 августа Совет Федеральной палаты адвокатов подготовил заявление о недопустимости попыток ревизии принципа свободы договора и преследований на этой основе адвокатов, которые честно, разумно и добросовестно исполняют свои профессиональные обязанности. Документ был подготовлен в связи с ходом расследования по уголовному делу адвоката, руководителя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева, который обвиняется в совершении хищения денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере. Совет ФПА указал, что обвинительное заключение по делу Сергея Юрьева демонстрирует очевидный правовой нигилизм, проявленный при проведении расследования, пренебрежение основами конституционного правопорядка, нормами уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства. В документе указывалось, что преследование участника гражданского оборота в связи с реализацией им предоставленных законом дискреционных правомочий не отвечает требованиям предсказуемости и правовой определенности правоприменения, создает угрозу свободной реализации конституционных прав граждан. Кроме того, Комиссия Совета ФПА по защите прав адвокатов под руководством вице-президента ФПА РФ Генри Резника подготовила правовое заключение, в котором подчеркивается, что стартовая (максимальная) цена договора, заключенного между Госкорпорацией и адвокатским образованием 21 января 2008 г., определялась самим заказчиком, а конечная – открытым конкурсом, в котором, наряду с МКА «Межрегион», участвовали еще три организации. Договорная цена, полученная посредством проведения конкурса, процедура и результаты которого не отменены и не оспорены, не может считаться завышенной.
24 августа Советский районный суд г. Уфы РБ признал незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении экс-президента АП РБ Булата Юмадилова и обязал Следственный комитет устранить допущенное нарушение. В судебном акте отмечалось, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, может быть возбуждено только на основании заявления некоммерческой организации, которая считает, что ей причинен вред, или если вред причинен общественным интересам или интересам неопределенного круга лиц. В данном случае высший орган управления – Конференция Адвокатской палаты Республики Башкортостан – подтвердил правильность расходования денежных средств и отказал в согласии на возбуждение уголовного дела. Доводы следствия о причинении вреда интересам общества и государства, выразившемся в подрыве авторитета адвокатуры, суд посчитал надуманными и не подтвержденными никаким материалами. При таких обстоятельствах у следствия отсутствовали какие-либо законные основания для возбуждения уголовного дела.
27 августа Совет АП г. Москвы вынес решение о прекращении статуса адвоката Игоря Щербакова, являвшегося защитником по назначению в уголовном деле в отношении Дагира Хасавова вопреки воле последнего. Совет АП г. Москвы подтвердил, что Игорь Щербаков принял участие в судебном процессе в обход автоматизированной информационной системы АП г. Москвы. Одно из явных допущенных им нарушений касалось несоблюдения требований Закона об адвокатуре и КПЭА, запрещающих действовать вопреки законным интересам доверителя. Тяжесть нарушений, их демонстративный характер привели членов Совета палаты к единодушному выводу о несовместимости такого профессионального поведения с принадлежностью к адвокатскому сообществу.
СЕНТЯБРЬ
1 сентября Басманный районный суд г. Москвы вынес два постановления о признании незаконными обысков, проведенных в квартире и загородном доме адвоката АП г. Москвы Елены Шулеповой. Обыски были проведены весной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, являющегося следователем МВД. В связи с допущенными нарушениями Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов обращалась в Генпрокуратуру. Еще в июне Мосгорсуд отменил постановления первой инстанции, признавшей проведение обысков законным, указав, что она должна была проверить, были ли соблюдены в рассматриваемом деле требования ст. 450.1 УПК РФ. При новом рассмотрении суд признал, что уголовно-процессуальный закон, действующий на момент совершения обыска, содержит прямое указание на соблюдение следователем определенных условий, необходимых для проведения законного следственного действия. В рассматриваемых случаях, отметил суд, следователь не выполнил требования ст. 450.1 УПК РФ и уведомил суд по истечении законного срока уведомления, равного трем суткам с момента начала производства обыска.
Федеральная налоговая служба РФ опубликовала письмо от 1 сентября 2020 г. № БС-4-11/14026@ «Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам», в котором пришла к выводу, что в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам такие периоды следует исчислять с момента вынесения соответствующего решения Советом адвокатской палаты субъекта РФ. Советник ФПА РФ Игорь Пастухов отметил, что разъяснение ФНС нельзя считать полностью соответствующим положениям российского законодательства. По его словам, оно правильно определяет момент прекращения уплаты адвокатами страховых взносов в связи с прекращением, приостановлением статуса и момент начала такой деятельности при возобновлении статуса. Однако абсолютно неверно исчисляет начало периода при приобретении статуса адвоката.
3 сентября президент АП Иркутской области Олег Смирнов направил обращения прокурору Иркутской области, региональным СУ СКР и ГУФСИН, в которых он сообщил о жалобах адвокатов и правозащитных организаций по фактам незаконного ограничения доступа защитников в СИЗО-6 Иркутской области для свидания с их подзащитными. Олег Смирнов назвал незаконной и недопустимой ситуацию, когда органы следствия путем воздействия на обвиняемых определяют, кто из адвокатов должен осуществлять их защиту.
9 сентября состоялось заседание комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека, в ходе которого заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин представил доклад «Принципы и гарантии адвокатов», в котором подчеркивалась необходимость обеспечения гарантий деятельности адвокатов на европейском континенте. По итогам заседания Комиссия приняла предложенные российским сенатором проекты Резолюции ПАСЕ и Рекомендации Комитету министров Совета Европы
10 сентября АП г. Москвы направила прокурору Московской области Сергею Забатурину обращение с требованием отреагировать на грубое нарушение ст. 450.1 УПК при задержании адвоката Ирины Даниловой и производстве обыска в ее жилище. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, в отношении члена АП г. Москвы, адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Ирины Даниловой и двоих граждан, которые адвокатами не являются, было возбуждено 27 июля 2020 г. Однако об этом адвокат узнала только 11 августа, когда в ее отношении были проведены следственные действия. Уголовное преследование адвоката связано с тем, что за 6 лет до этого она представляла в арбитражном суде интересы организации Роскосмоса – «Ракетно-космической корпорации “Энергия”», за что получила гонорар в размере 13 млн руб.
18 сентября Совет Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания, рассмотрев на очередном заседании заключение Квалификационной комиссии АП РСО, содержащее выводы о наличии дисциплинарного проступка в действиях адвоката Эльмана Пашаева, принял решение о прекращении его статуса.
22 сентября Центральный районный суд г. Воронежа частично удовлетворил иск адвоката Анатолия Рипинского о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников МВД России по проведению у него обыска в 2018 г., за что ранее был осужден один из следователей. В иске адвокат указал, что ему незаконными действиями органов государственной власти были причинены убытки – затраты на замену входной двери в размере 31 300 руб., затраты на стройматериалы, демонтаж и установку нового междверного тамбура – около 5 тыс. руб. и моральный вред, который он оценил в 900 тыс. руб. Суд удовлетворил требования о возмещении материального характера в полном объеме, однако снизил размер компенсации морального вреда до 50 тыс. руб.
ОКТЯБРЬ
9 октября Федеральная палата адвокатов опубликовала правовую позицию по поводу проекта нового Закона о медиации, подготовленного Минюстом России. Проект предполагает ряд серьезных изменений в части применения процедур примирения и установления требований к медиаторам – в числе прочего прописан запрет на то, чтобы медиаторами были адвокаты и нотариусы. ФПА полагает, что запрет для адвокатов и нотариусов выступать в качестве медиаторов не имеет под собой законных оснований, противоречит устоявшейся общемировой практике и не учитывает тот положительный опыт, который уже имеется в России. По мнению ФПА, разработчики законопроекта не учли, что представители адвокатского сообщества являются востребованными медиаторами. Поэтому предлагается не запрещать адвокатам быть медиаторами, а дополнить законопроект положением о том, что медиатор с действующим статусом адвоката должен соблюдать ряд обязательств: до начала медиации представить письменные гарантии исключения конфликта интересов; включить в соглашение о проведении процедуры медиации свои обязательства о том, что он не вправе проводить медиацию, если ранее выступал в качестве представителя или консультанта любой из сторон; не вправе представлять интересы любой из сторон после окончания медиации по вопросам, прямо или косвенно затрагивающим предмет медиативного соглашения.
16 октября Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении руководителя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева и поместил его под домашний арест. Под стражей адвокат, обвиняемый в хищении средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения», находился с апреля 2019 г. Учитывая, что уголовное дело находится в производстве суда с 8 июля 2020 г., в совокупности с тем, что Сергей Юрьев содержится в СИЗО длительный период времени – более полутора лет, и принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию на территории РФ, связанную с распространением коронавируса, представляющую непосредственную угрозу жизни и здоровью, а также перебои в доставках подсудимого в суд из СИЗО, что приводит к нарушению сроков рассмотрения уголовного дела по существу, суд посчитал возможным изменить меру пресечения.
Вместе с тем 23 октября Измайловский районный суд г. Москвы отказался удовлетворить ходатайство об изменении адвокату Дагиру Хасавову меры пресечения на не связанную с лишением свободы, согласившись с мнением прокуратуры о том, что основания для заключения под стражу не изменились несмотря на то, что большинство свидетелей уже были допрошены в суде.
22 октября следователь по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО – Югре Азат Адиятуллин произвел обыск во всех помещениях Коллегии адвокатов «Де Юсте» в поисках предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, возбужденного в отношении адвоката Виталия Бухтоярова, у которого в данной коллегии нет кабинета. 27 октября президент АП ХМАО – Югры, вице-президент ФПА Валерий Анисимов направил прокурору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евгению Ботвинкину заявление, в котором просил провести проверку законности производства обыска, проверить, нет ли в действиях следователей и оперуполномоченных ФСБ, участвовавших в производстве обыска, злоупотребления и превышения должностных полномочий, в том числе с угрозой применения силы – из-за обеспечения сотрудниками Росгвардии следственного действия, в связи с допущенными грубыми нарушениями охраняемой законом адвокатской тайны. Такое же заявление было направлено руководителю регионального СУ СК РФ Михаилу Мокшину.
23 октября состоялось расширенное заседание Постоянного комитета ПАСЕ, в ходе которого заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин представил проекты Резолюции ПАСЕ и Рекомендации Комитету министров Совета Европы на тему «Принципы и гарантии адвокатской деятельности». Проекты были приняты единогласно. Постоянный комитет ПАСЕ констатировал, что адвокаты по-прежнему подвергаются преследованиям за участие в делах в области прав человека или за разоблачение коррупции. В связи с этим он призвал государства – члены СЕ обеспечить эффективную защиту юридической профессии, в том числе путем «запрета государственного вмешательства в юридической профессии и четкого определения конкретных видов деятельности, представляющих собой запрещенное вмешательство». Для этого необходимо создание внутригосударственной законодательной базы, гарантирующей эффективность, независимость и безопасность работы юристов, в частности путем улучшения условий и гарантий их деятельности.
28 октября Первомайский районный суд г. Краснодара избрал меру пресечения в виде заключения под стражу адвокату АП Краснодарского края Наталье Фараджевой, обвиняемой в посредничестве во взяточничестве по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. По версии следствия, адвокат предложила и обещала М. передать взятку в размере 1,2 млн руб. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако весной в ходе оперативного эксперимента Наталься Фараджева отказалась брать деньги, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю. После дачи пояснений правоохранители отпустили адвоката, и она продолжала вести свою профессиональную деятельность в обычном режиме. Само уголовное дело в ее отношении было возбуждено лишь 31 июля, при этом Наталье Фараджевой как подозреваемой не избиралась какая-либо мера пресечения. Только 26 октября адвокат была задержана и ей было предъявлено обвинение. Адвокат назвала необоснованными ее задержание и предъявление обвинения, поскольку она не совершала никакого преступления. По словам обвиняемой, 27 апреля она обсуждала со своим доверителем М. условия оказания предполагаемой квалифицированной юридической помощи, но мужчина вел себя подозрительно и задавал провокационные вопросы, поэтому она отказалась от сотрудничества с ним и не стала брать гонорар в размере 1,2 млн руб.
В ноябре Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК нашла необходимым направить к месту содержания адвоката Натальи Фараджевой заместителя председателя комиссии адвоката Антона Пуляева для получения согласия на вступление в дело в качестве ее защитника и заключения соответствующего соглашения.
Решением Совета АП г. Москвы от 29 октября по итогам рассмотрения объединенного дисциплинарного производства, возбужденного президентом ФПА Юрием Пилипенко по представлению первого вице-президента ФПА Евгения Семеняко, а также инициированного представлением ГУ Минюста России по г. Москве, адвокатский статус Александра Добровинского был прекращен, вновь сдать квалификационный экзамен он сможет через два года. Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и признал установленным умышленное нарушение Александром Добровинским требований п. 2 ст. 5 КПЭА («Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре»).
НОЯБРЬ
В начале месяца АП г. Москвы сообщила о том, что Басманный районный суд г. Москвы признал незаконной попытку следователя допросить адвоката по делу его доверителя. Как выяснила «АГ», постановление вынесено по жалобе адвоката АБ «Падва и партнеры» Дениса Симачева и связано с уголовным преследованием руководства ПАО «Тольяттиазот». 15 июля 2020 г. следователь вызвал его на допрос в качестве свидетеля. В повестке отмечалось, что в случае неявки без уважительных причин к Денису Симачеву могут применить привод или денежное взыскание. Явившись вместе со своим адвокатом, Денис Симачев сразу же сообщил, что не может давать показания, поскольку дело связано с ПАО «Тольяттиазот», интересы которого он более 7 лет представлял в различных уголовных делах. После попытки допроса Денис Симачев обратился в АП г. Москвы, членом которой он является, и при ее поддержке обжаловал действия следователя. Суд подчеркнул, что решение следователя о вызове Дениса Симачева для допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, понуждает защитника к нарушению связанного с осуществлением профессиональной деятельности адвоката закона и влечет нарушение адвокатской тайны.
Саратовский областной суд опубликовал апелляционное определение, которым отменил решение первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска адвоката о признании незаконными действий ГУ МВД России по Саратовской области, выразившихся в запрете проноса телефона на территорию отдела полиции. Апелляционный суд посчитал необоснованной ссылку административных ответчиков на ведомственную инструкцию о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, поскольку она разработана для служебного пользования сотрудниками полиции, но не адвокатами, следующими в здание полиции для оказания юридической помощи подзащитным.
В середине ноября Второй кассационный суд общей юрисдикции опубликовал кассационное определение по жалобе адвоката АП г. Москвы Марии Эйсмонт, которую в октябре 2019 г. полицейские не пропустили к административным задержанным, сославшись на введенный в отделе полиции план «Крепость». Ранее две инстанции признали действия полицейских законными: недопуск Марии Эйсмонт, по мнению районного суда и апелляции, ее прав не нарушил, поскольку потом адвокат оказывала тем же доверителям юридическую помощь в судах. Однако Второй кассационный суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции признали оспариваемые действия законными, ограничившись формальным указанием на введение в отделе полиции плана «Крепость». Поскольку ни первая инстанция, ни Мосгорсуд не выяснили ряд имеющих значение для дела обстоятельств, оно было направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд в ином составе.
Свердловский областной суд опубликовал апелляционное определение от 14 октября, которым оставил без изменения решение первой инстанции о признании незаконными действий регионального учреждения ФСИН по отказу защитнику в предоставлении свидания с осужденным под предлогом ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавируса. Суды заметили, что ни Закон об основах охраны здоровья граждан, ни Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не устанавливают ограничений допуска адвоката по санитарно-эпидемическим основаниям.
26 ноября Измайловский районный суд г. Москвы признал адвоката Дагира Хасавова виновным в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы. Его защитник Александр Лебедев отметил, что зачитанный судом текст по сути совпадает с обвинительным заключением. В апелляционной жалобе он настаивал, что суд нарушил уголовно-процессуальные нормы об оценке доказательств и о территориальной подсудности. Он также подчеркнул, что в приговоре нет доказательств устойчивости организованной группы, стабильности ее состава и организационных структур, сплоченности и подчинения участников групповой дисциплине. Не доказано и предварительное согласие «соучастников» на принуждение к даче ложных показаний, указал адвокат.
ДЕКАБРЬ
2 декабря возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении старшего участкового уполномоченного полиции группы УУПиПНД 2-го отдела полиции УМВД России по г. Химки Дениса Савина по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Как указано в документе, полицейский применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Романа Кима, «т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия». Конфликт произошел после того как Роман Ким стал фиксировать на телефон угрозы, которые Савин высказывал его доверительнице и членам ее семьи за то, что она привела адвоката.
4 декабря Адвокатская палата г. Москвы опубликовала на своем сайте разъяснение по вопросам взаимоотношений адвоката и арбитражного управляющего должника. Документ подготовлен по обращению адвоката, который заключил соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи с хозяйственным обществом для представления интересов последнего в его банкротном деле. Впоследствии конкурсный управляющий должника направил адвокату запрос о представлении копий материалов адвокатского производства по всем поручениям общества и письменного отчета об исполнении таких поручений и взаимодействии с доверителем на протяжении пяти лет. Адвокат отказался предоставлять запрашиваемую информацию, ссылаясь на адвокатскую тайну. В обращении в палату он просил разъяснить, как следует поступать в такой сложной с точки зрения адвокатской этики ситуации. Совет указал, что, отказав конкурсному управляющему в представлении копий материалов адвокатского производства как содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, и представив соответствующую позицию суду, адвокат, безусловно, должен отстаивать такую позицию и что в ряде случаев непредставление сведений и документов адвокатом по запросу конкурсного управляющего организации-банкрота является самозащитой и не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка.
4 декабря был зарегистрирован Приказ Министерства юстиции от 30 ноября 2020 г. № 295, которым внесены изменения в Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Изменения внесены во исполнение Решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103 – тогда ВС согласился, что предписания подп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать Ф.И.О. физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. Суд также указал, что подп. 12 п. 5 Требований, которым установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ указал, что данное положение не соответствует Закону об информации, информационных технологиях и о защите информации, в ч. 5 ст. 8 которого закреплено, что лицо, желающее получить доступ к информации госорганов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
9 декабря старший следователь первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу Александр Тиридатов вынес новое постановление о привлечении адвоката Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти. За день до этого 8 декабря Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу защитников Дианы Ципиновой на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении адвоката. Тогда суд признал такое постановление следователя незаконным и необоснованным, обязав последнего вынести обоснованный и мотивированный документ. В новом постановлении следствие убрало все, что было признано судом незаконным, и дописало, что Дианой Ципиновой нарушен внутренний приказ по пропускному режиму.
23 декабря Совет АП Ставропольского края обратился к руководителю СУ СК России по ЧР Виталию Волкову в связи с ситуацией, возникшей с задержанием в г. Грозном адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Сергея Маракова. Еще 8 декабря его задержали за мелкое хулиганство: якобы 71-летний адвокат беспричинно выражался громкой нецензурной бранью в адрес прохожих. За это адвокату было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. При этом в заявлении на имя председателя Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Максима Кравченко Сергей Мараков указал, что в день задержания один из сотрудников полиции насильно запихнул ему под куртку пакет предположительно с наркотическим веществом, потом вытащил и бросил его на стол. 15 декабря в СУ СК по Чеченской Республике было зарегистрировано обращение Сергея Маракова о совершении сотрудниками полиции неправомерных действий в отношении него, в котором он предположил, что действия полицейских могут быть связаны с его профессиональной деятельностью. 22 декабря старший следователь СО по Ленинскому району г. Грозный СУ СК России по ЧР, старший лейтенант юстиции М. Эмиев вынес постановление о привлечении Сергея Маракова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совет АП Ставропольского края попросил Виталия Волкова взять рассмотрение заявления Сергея Маракова о совершении сотрудниками полиции незаконных действий в отношении него, а также расследование уголовного дела в его отношении под личный контроль.
Между тем Сергей Мараков направил в АП Ставропольского края, ФПА, Генпрокуратуру, СК России и другие органы заявление, в котором указал, что его уголовное преследование является местью за осуществление многолетней добросовестной адвокатской деятельности в ЧР. Он попросил правоохранительные органы принять уголовно-процессуальные меры, а также попросил содействия Федеральной палаты адвокатов РФ и АП Ставропольского края в защите его нарушенных прав. Позднее эта цитация обсуждалась на заседании Совета ФПА.
25 декабря суд избрал в отношении адвоката меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд посчитал, что довод, указанный в ходатайстве следователя, о том, что адвокат может скрыться от следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, нельзя признать обоснованным, так как в материалах такие сведения отсутствуют, в том числе о том, что обвиняемый ранее скрывался от органов предварительного следствия и суда. Однако 29 декабря Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил апелляционное представление прокурора и отменил постановление первой инстанции, поместив Сергея Маракова под стражу.
25 декабря состоялось последнее в 2020 г. заседание Совета ФПА. На нем были сформулированы приоритеты деятельности адвокатских палат в 2021 г., в частности: укрепление единства и независимости адвокатской корпорации; защита прав адвокатов; выстраивание конструктивных взаимоотношений адвокатуры с госорганами; жесткий контроль за выполнением Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве; строгое соблюдение установленных Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката требований относительно места жительства претендента на приобретение статуса адвоката и места его постановки на налоговый учет; контроль за соблюдением порядка выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению; организация участия адвокатов в мероприятиях по повышению квалификации.
Также на заседании были утверждены три разъяснения КЭС. Первое касается пределов рассмотрения дисциплинарного дела при разбирательстве в квалифкомиссии адвокатской палаты субъекта РФ. В документе указано, что в силу п. 4 ст. 23 КПЭА разбирательство в квалифкомиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении; изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Во втором разъяснении говорится о возможности совмещения должности тренера в образовательном учреждении со статусом адвоката (в связи с запросом Совета АП Ульяновской области). В документе отмечается, что деятельность лица, занимающего должность тренера, относится к преподавательской, следовательно, лицо, получившее статус адвоката, вправе вступать в трудовые отношения в качестве тренера. Третье разъяснение касается вопроса о порядке уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела. В документе указано, что извещение по адресу адвоката может осуществляться посредством как почтовой связи, так и направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. При этом если адвокат исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 8 КПЭА, и сообщил адвокатской палате субъекта РФ свой адрес, в том числе электронный, то для извещения должен использоваться указанный им адрес. Извещение адвоката по месту осуществления адвокатской деятельности является надлежащим, если направлено по адресу избранного им адвокатского образования. В разъяснении подчеркивается, что адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по любому из указанных в данном документе адресов.
29 декабря стало известно, что в отношении адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Николая Новикова возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Еще 24 декабря адвокат был задержан, а на следующий день в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. По версии следствия, будучи защитником по назначению, Николай Новиков не выполнил свои обязанности по ознакомлению с материалами уголовного дела, изучив его позднее в течение одного рабочего дня. После этого он представил следователю график ознакомления с материалами уголовного дела и заявление на оплату услуг, в которых указал заведомо ложные сведения о периоде времени его работы, значительно увеличив количество дней, якобы затраченных им на ознакомление с материалами уголовного дела, намереваясь путем обмана получить более 38 тыс. руб. Ранее начальник СО МО МВД России «Березовский» просил привлечь Николая Новикова к дисциплинарной ответственности по тем же основаниям, однако президент палаты Ирина Кривоколеско отказала в возбуждении дисциплинарного производства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы обращения.
