×

Актуальная судебная практика

13 декабря в Москве прошла ежегодная юридическая конференция «Tоп-10 гражданских споров: прошлое и настоящее практики», организованная газетой The Moscow Times
В конференции приняли участие представители государственных органов, российских и международных юридических фирм, корпоративные юристы и адвокаты. Они обсудили практику в сферах трудового права, интеллектуальной собственности и патентного права, налоговых споров, банкротства, уголовного судопроизводства в делах, имеющих экономическую и антикоррупционную направленность, и др.


Первая сессия, модератором которой выступила шеф-редактор журнала «Корпоративный юрист» Елена Ершова, была посвящена корпоративным рискам. В ней приняли участие начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов, партнер, главный юрист фирмы «Городисский и партнеры» Наталья Степанова, директор по правовым вопросам BIND Therapeutics Татьяна Ситнова, старший юрист Freytak & Sons Дмитрий Смольников и директор департамента судебно-претензиозной работы юридического департамента и комплаенс-контроля  «Дикси групп» Илья Ульяненков.

Артем Молчанов рассказал собравшимся о последних изменениях антимонопольного законодательства. Он напомнил, что летом вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

«Суть поправок сводится к введению иммунитета для малого предпринимательства путем исключения из сферы антимонопольного регулирования субъектов, выручка которых за предыдущий финансовый год не превышает 400 млн рублей. <…> Также этим законом введено правило о допустимости соглашений с участием таких хозяйствующих субъектов», – пояснил Артем Молчанов.

Представитель ФАС России напомнил, что антимонопольный орган теперь ограничен в праве обращения в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными, кроме случаев, если торги были обязательными. Кроме того, изменились полномочия ФАС России по проведению проверок: введено правило, согласно которому внеплановые проверки в отношении субъектов малого предпринимательства проводятся только по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ в общем порядке, за исключением проверок естественных монополий и проверок по фактам заключения картельных соглашений.

Также Артем Молчанов рассказал о деятельности ФАС России по разъяснению антимонопольного законодательства, право на осуществление которой ведомство получило в прошлом году. На сегодняшний день имеется уже семь таких разъяснений, формирующих единообразную практику, причем последнее из них подготовлено совместно с бизнес-сообществом. Кроме того, Артем Молчанов привел краткую справку по наиболее значимым делам 2016 г. с участием ФАС России.

Второй спикер сессии – Наталья Степанова рассказала о новых подходах ВС РФ в делах о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков на примере дела № СИП-530/2014 о споре компаний ООО «Артлайф» и Dr. Theiss Naturwaren GmbH.

«Артлайф» обратилась в суд с иском к Dr. Theiss Naturwaren GmbH (интересы которой представляла Наталья Степанова) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 186749, принадлежащего второй фирме, вследствие его неиспользования. По словам Натальи Степановой, суть претензий истца сводилась к его желанию вывести на рынок свой продукт, однородный с продуктом ответчика и имеющий сходное наименование.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в иске, однако решение было обжаловано в Суде по интеллектуальным правам, который встал на сторону компании «Артлайф». Дело завершилось обжалованием постановления Президиума СИП в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которая в итоге оставила в силе решение суда первой инстанции.

«В своем определении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сделала более глубокие выводы, чем суд первой инстанции», – отметила Наталья Степанова. Суд указал, что заинтересованным может быть только то лицо, которое имеет законный интерес, а не интерес в устранении конкурентов посредством лишения их охраны прав на товарные знаки.

ВС РФ подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что необходимо давать правообладателю более широкие гарантии охраны товарного знака, если тот использован для конкретного товара. «Отказывая [истцу] в пересмотре этого дела в порядке надзора, ВС РФ закрепил подход применения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым признание действий заявителя недобросовестными приводит к отказу в рассмотрении иска. Можно сказать, сейчас Суд по интеллектуальным правам, рассматривая аналогичные споры, учитывает данное дело», – сообщила партнер фирмы «Городисский и партнеры».

В своем выступлении Дмитрий Смольников раскрыл тему взыскания компенсаций в связи с обеспечением иска. Он рассказал, что в мае этого года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ приняла «прецедентное» решение по такому вопросу (Определение от 6 мая 2016 г. № 308-ЭС15-18503): судам было разъяснено, что как убытки, так и компенсация должны взыскиваться вне зависимости от вины лица, по инициативе которого были приняты обеспечительные меры.

Дмитрий Смольников отметил, что такое решение было обусловлено сложившейся практикой. Он привел статистику Судебного департамента, согласно которой за 2015 г. и первое полугодие 2016 г. удовлетворено около трети нескольких тысяч заявленных требований о принятии обеспечительных мер. В то же время статистика по делам о взыскании убытков или компенсаций в связи с обеспечением иска показывает, что в 2015 г. было подано лишь десять заявлений, три из которых удовлетворены, а в первом полугодии 2016 г. подано четыре заявления, два из которых были удовлетворены. «На мой взгляд, постановление Судебной коллегии по экономическим спорам может эту практику переломить, и как минимум взыскание компенсаций будет производиться активнее», – считает эксперт.

Татьяна Ситнова выступила с докладом, посвященным теме антикоррупционной профилактики внутри компаний и рискам, связанным с утечкой конфиденциальных данных. По ее словам, возможные пути решения этой проблемы внутри бизнеса включают введение этических правил в компании, внедрение жесткой антикоррупционной политики, а также разработку и внедрение четкого регламента бизнес-процессов. Она отметила, что в компании должен существовать комплекс документов, определяющих, что именно является коммерческой тайной, кто из сотрудников и в какой степени к ней допущен.

В заключение сессии юрист «Дикси групп» Илья Ульяненков подробно рассказал о продолжавшемся более пяти лет и выигранном в итоге деле о защите от недобросовестной конкуренции.

Другие две сессии были посвящены практике рассмотрения трудовых споров и арбитражному судопроизводству.


Рассказать: