×

«бесформенный» запрос

Отвечать на обращения адвокатов необходимо, не дожидаясь приказа Минюста
Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков в интервью журналу «Уголовный процесс» разъяснил новеллы Закона об адвокатуре, касающиеся адвокатского запроса.

 

Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков в интервью журналу «Уголовный процесс» разъяснил новеллы Закона об адвокатуре, касающиеся адвокатского запроса.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в июне претерпел самые заметные и объемные изменения за все время своего существования. Например, ст. 6.1 об адвокатском запросе содержит норму о том, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом Минюста. Но форма еще не утверждена. Разумеется, защитники задаются вопросом, не будут ли адвокатские запросы игнорироваться адресатами со ссылкой на нарушение формы.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков пояснил, что Федеральная палата адвокатов направила в Минюст России свои предложения как в отношении формы адвокатского запроса, так и в части порядка его оформления и направления. Но пока трудно прогнозировать сроки окончания этой работы.

«Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, – отметил Андрей Сучков. – Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу. Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ Минюста мало что поменяет в этой части».

Согласно нововведениям в исключительных случаях президент ФПА РФ по собственной инициативе или по представлению вице-президента вправе возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката. Андрей Сучков рассказал, что эта норма появилась неожиданно для адвокатуры на этапе второго чтения проекта закона: «Появление поправки сенаторы объяснили тем, что иногда президенты региональных адвокатских палат отказывали в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката при наличии поводов для начала дисциплинарной процедуры, указанных в КПЭА».

«То есть речь шла о нарушении органами адвокатского самоуправления наших корпоративных норм. При этом властью был высказан упрек, что адвокатура не в полной мере продемонстрировала умение самоуправляться, – комментирует Андрей Сучков. – Поэтому эта поправка – хороший шанс для развенчания данного утверждения».

«В связи с изменениями общий режим возбуждения дисциплинарного производства сохранен: все вопросы будут решаться органами адвокатских палат субъектов РФ в соответствии с Законом об адвокатуре и КПЭА. Если же данный порядок будет давать сбой (а я очень надеюсь, что этого не произойдет) – лишь в этом случае появятся основания для применения обсуждаемых законодательных новелл. Надеюсь на то, что новелла не будет востребована практикой», – подвел черту эксперт.

Рассказать: