23 декабря группа депутатов внесла в Госдуму законопроект (№ 45616-8), предусматривающий поправки в законодательство об оружии, о полиции, о федеральной службе безопасности, а также об оперативно-розыскной деятельности, которые предполагают проведение проверок в форме ОРМ в отношении граждан, владеющих оружием на законных основаниях или же подавших заявление на получение лицензии на его приобретение.
Ранее «АГ» сообщала об аналогичных поправках, вынесенных Росгвардией на общественное обсуждение в октябре. Тогда ведомство предлагало дополнить ч. 20 ст. 13 Закона об оружии п. 11, вводящим дополнительное основание для отказа в выдаче лицензий на приобретение оружия и основание для аннулирования ранее выданных разрешений на хранение, ношение и использование оружия. Так, лицензию на приобретение оружия предлагалось не выдавать гражданам РФ, в отношении которых по результатам проверки, проведенной ОВД или ФСБ России, вынесено заключение о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. При этом предполагается, что такая проверка не будет проводиться в отношении лиц, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, а также лиц, замещающих государственные должности федерального и регионального уровней. Корреспондирующие изменения были предложены в законы о полиции и о ФСБ.
Как указали авторы поправок, вводимые ограничения направлены на недопущение владения оружием гражданами, причастными к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности, а также предупреждение получения доступа к оружию россиян, имеющих намерения использования его в противоправных (преступных) целях.
Тогда эксперты «АГ» критически отнеслись к предложению Росгвардии, отмечая, что предложенная дополнительная процедура согласования получения разрешения на оружие имеет явную коррупционную составляющую, а также что в законодательство вносится механизм, согласно которому без возбуждения уголовного дела предусмотрено вынесение заключений, содержащих порочащую граждан информацию и ограничивающих их права.
Результаты общественного обсуждения проекта также показали его несостоятельность: за 14 дней документ получил около 2 тыс. отрицательных отзывов. Вероятно, по этой причине документ не был внесен в Правительство РФ для дальнейшего рассмотрения Комиссией по законопроектной деятельности, в соответствии с процедурой подготовки изменений законодательства, инициатором которых являются федеральные органы власти. Доработанная по результатам общественного обсуждения версия проекта поправок опубликована также не была.
Несмотря на это, через два месяца группа депутатов внесла в Думу свой проект, который практически полностью повторяет раскритикованные предложения Росгвардии. Однако есть и значимые изменения. В частности, предлагается дополнить ст. 13 Закона об оружии ч. 24, которая уточняет, в каких случаях проводится проверка МВД и ФСБ: «по запросам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензии на коллекционирование оружия и патронов к нему граждан Российской Федерации». При этом указано, что от проверки освобождены не только сотрудники правоохранительных органов и чиновники, но также и граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам, ведущим традиционный образ жизни, осуществляющим традиционное хозяйствование и занимающимся традиционными промыслами в местах традиционного проживания.
В части поправок в законы о полиции и ФСБ депутаты уточнили, что проверка будет осуществляться не только в отношении владельцев оружия или желающих его приобрести, но «в целях вынесения заключения о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности или заключения о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности».
Наиболее значимое дополнение во внесенном в Думу законопроекте в сравнении с исходной редакции Росгвардии заключается в том, что в нем прямо прописали поправки в Закон об ОРД, ч. 2 ст. 7 которого предлагается дополнить п. 6.1, в соответствии с которым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий будут являться ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «выдаче, переоформлении либо внесении изменений в реестр лицензий и разрешений, а также об аннулировании лицензии на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации».
Стоит отметить, что гораздо большим изменениям подверглась пояснительная записка к проекту. В частности, в обоснование законодательных изменений приводятся данные о том, что в 2020 г. было зафиксировано 1032 происшествия с применением оружия, а за 11 месяцев 2021 г. – 772. Подчеркивается, что традиционно высоким остается и количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия: «В 2020 г. было зарегистрировано 24 800 таких криминальных деяний, за 11 месяцев 2021 г. – 22 022». Также авторы отметили, что «особую общественную опасность представляет тот факт, что нередко совершение преступлений с использованием оружия приводит к массовой гибели людей, в том числе несовершеннолетних», при этом они сослались на произошедшие в 2021 г. трагедии в Казани и Перми.
В связи с этим предлагается, чтобы в отношении кандидатов на приобретение оружия была введена обязательная проверка «о наличии (отсутствии) опасности нарушения прав и свобод граждан, которая будет осуществляться органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности». При этом прядок проверки должен быть отдельно определен правительством. По результатам проверки предполагается выдача заключения, которое будет служить основанием для отказа гражданину в приобретении оружия или для лишения его ранее выданного оружия. Такое заключение, как указали депутаты, может быть «обжаловано гражданином в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», а законность его вынесения «может быть проверена прокурором в порядке надзора».
Примечательно, что несмотря на то, что поправки предполагают наделение органов внутренних дел и ФСБ новыми обязанностями, в проекте подчеркивается, что его реализация не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Предполагается, что в случае принятия поправки вступят в силу по истечении года со дня официального опубликования.
Адвокаты, которые ранее анализировали для «АГ» инициативу Росгвардии, ознакомились и с внесенным в Думу законопроектом, вновь оценив предложения негативно. Так, адвокат АБ «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание на ссылку в пояснительной записке на количество преступлений, сопряженных с незаконным оборотом оружия. «Это показывает то, что лица, имеющие умысел на совершение правонарушений и преступлений, не испытывают трудностей в приискании нелегального и незаконного оружия, которое в дальнейшем выступает инструментом совершения преступления. Разумно полагать, что следует обратить большее внимание на борьбу с незаконным оборотом оружия, а не на ужесточение регулирования легального оборота оружия», – заметила адвокат.
«Также в пояснительной записке указывается, что “бесконтрольный оборот оружия создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, права на которые гарантированы Конституцией Российской Федерации. Это требует от федерального законодателя установления особого механизма защиты этих важнейших конституционных ценностей в рамках правового режима оборота оружия”. Считаю, что на данный момент “бесконтрольный оборот оружия” отсутствует, и в законодательстве Российской Федерации имеются специализированные нормативно-правовые акты, которые в совокупности образуют достаточно эффективный механизм контроля за оборотом оружия в Российской Федерации, с учетом принятых в недавнем времени поправок», – указала Ольга Рогаёва.
По ее мнению, формулировки проекта крайне размыты и неточны; в частности, она отметила, что предложение «не выдавать лицензию на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, в отношении которых уполномоченные правоохранительные органы располагают данными об их причастности к организованной преступной группе (в том числе экстремистской или террористической направленности), а также о вынашиваемых намерениях использовать оружие в противоправных (преступных) целях или о признаках угрозы для государственной и общественной безопасности» может трактоваться по-разному.
Касательно проведения проверок Ольга Рогачёва обратила внимание на то, что критерий «наличия (отсутствия) опасности нарушения прав и свобод граждан» является размытым и может толковаться очень широко: «Критерий не раскрыт, что предполагает и широту дискреционных полномочий при вынесении решения о наличии или отсутствии такой опасности уполномоченным органом, что, как указывалось выше, порождает коррупциогенный фактор и личное, субъективное усмотрение при вынесении решения».
Адвокат также подчеркнула, что порядок проведения таких проверок должен был быть определен до внесения законопроекта в Государственную Думу и предложен в качестве одного из факторов обоснованности вносимых поправок, а также подтверждения отсутствия нарушения конституционных прав граждан. То же самое, по ее мнению, касается и порядка обжалования вынесенных решений.
«Вносимые поправки считаю нецелесообразными, так как усматривается возможность появления активного злоупотребления полномочиями со стороны Федеральной службы безопасности и ОВД. Отсутствуют объективные критерии, по которым лицо будет отнесено к лицам с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. Помимо этого усматривается высокая вероятность возникновения коррупциогенных факторов», – резюмировала Ольга Рогачёва, дополнительно отметив низкую эффективность законопроекта.
Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв заметил, что по большей части проект закона остался без изменений и направлен на дополнительные возможности вторжения в личную жизнь граждан. «Считаю, что данный законопроект никак не усилит защиту от преступников, совершающих преступление с помощью оружия. Добавляется дополнительная процедура согласования получения разрешения на оружие, причем с коррупционной составляющей. Вводятся оценочные понятия, которые, к сожалению, будут использованы недобросовестными сотрудниками. Данный законопроект фактически вводит понятие “мы слышали”, т.е. без судебного решения или возбуждения уголовного дела можно на гражданина повесить ярлык “причастности к организованной преступной группe”. Что это означает? Теперь без решения суда будет возможно определять виновность или причастность?» – указал эксперт. При этом он обратил внимание на вводимую процедуру обжалования заключения о невозможности владения оружием: «Получается, если ты обжаловал заключение и тебе отказано, то появляется преюдиция, что ты “причастен к преступной группе”».
Алексей Буканёв с удивлением отметил, что в отношении ряда государственных служащих, военнослужащих и других проводить такие ОРМ не требуется. Хотя, как он предположил, доля преступлений с оружием, совершаемых такими лицами, соизмерима с упомянутыми в пояснительной записке обвиняемыми, совершившими преступления в образовательных учреждениях: «Видимо, законодатели уже забыли преступления, совершенные майором полиции Евсюковым, военнослужащим Шамсутдиновым, прапорщиком полиции Смирновым».
Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич сообщил «АГ», что с интересом наблюдает развитие этой законодательной инициативы. «В ней меня поражают две вещи. Во-первых, несмотря на широкое общественное обсуждение, инициаторы законопроекта не сдаются. Несмотря на массовый протест, кому-то в правоохранительной среде очень хочется получить дополнительные права на контроль за гражданским обществом. Учитывая, что злоупотребления в сфере оперативно-розыскной деятельности нечасто становятся предметом обсуждением широкой публики, в случае принятия законопроекта совершенно отсутствуют гарантии от злоупотреблений. Ведь неизвестно, кому и почему вдруг завтра кто-то может показаться подозрительным», – отметил он.
Во-вторых, добавил адвокат, законом фактически будет легализован новый и совершенно внепроцессуальный статус гражданина – «подозрительный»: «Законопроект не предлагает способов защиты “подозрительным” своих прав, которые ему, несомненно, присущи как любому гражданину нашего государства. Безусловно, есть какие-то аналогии, возможно, когда-нибудь высшие суды разъяснят, как все это коррелирует с существующими законами. Но гарантированные Конституцией права конкретного гражданина будут нарушаться здесь и сейчас».
Дмитрий Хомич также указал и на третью сторону инициативы. «Очень неприятно осознавать, что предлагаются законы, усиливающие контроль со стороны государства. В споре между государством и гражданином роль государства всегда признается как более сильная, ведь за ним стоит квалифицированный аппарат, а гражданину еще надо подумать, как защищать себя. И вот предлагается закон, который совершенно никак не гарантирует гражданину его права. Создается впечатление, что такой закон является продуктом специально нагнетаемой истерии о “врагах общества” и пр. Но хотелось бы попросить авторов закона выйти из кабинета на улицу и посмотреть вокруг: подавляющее большинство людей не представляют угрозы для государства. Люди занимаются обычными делами и совсем не хотят, чтобы их объявляли “подозрительными”», – подытожил адвокат.
