×

Дискриминация по родственному признаку

Вячеслав Лебедев вновь обратил внимание на излишний формализм при трактовке нормы Кодекса судейской этики о возможном конфликте интересов при рассмотрении дела
Как сообщает «Коммерсантъ», председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на совещании судей Центрального федерального округа 1 ноября вновь выразил недовольство современной трактовкой положения Кодекса судейской этики, усматривающего конфликт интересов в ситуации, когда у судьи имеются родственники в правоохранительных органах.


Впервые он обратил внимание на необходимость отмены или изменения ч. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики 25 октября на совещании судей Уральского федерального округа. Через два дня президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поддержал эту инициативу, указав, что вопрос нуждается в более широком рассмотрении.

«Российскую адвокатуру беспокоит многолетняя и, прямо скажем, дискриминационная практика, сложившаяся в судебной системе, когда запрет родственных связей в судебном процессе по конкретному делу был распространен на запрет адвокатской профессии для членов семей судей по родственному признаку», – отметил Юрий Пилипенко.

Так, 4 августа 2006 г. Правительство РФ издало Распоряжение № 1082-р, которым утвердило Концепцию Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы. В этом документе в разделе 6 «Цели и задачи Программы» было указано: «В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов, устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела следует установить запрет на участие адвоката – супруга судьи, близких родственников или свойственников судьи в пределах юрисдикции суда». Аналогичная норма содержится в разделе 8 Концепции.

«Несмотря на отсутствие подобного запрета в законе, данная практика сохраняется до настоящего времени, существенно нарушая права судей и членов их семей, а также ограничивая конституционное право многих граждан на выбор профессии адвоката, – выразил позицию ФПА РФ Юрий Пилипенко. – Считаем названные ограничения судей и членов их семей несоразмерными целям обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и борьбы с коррупцией, более того, унизительными, поскольку они предполагают наличие презумпции их виновности в совершении проступков, несовместимых со статусом».

Адвокат, член Совета АП г. Москвы Вадим Клювгант поддерживает инициативу, исходящую от председателя ВС РФ, и согласен с позицией, которую заняла ФПА РФ по этому вопросу. «Во всем мире профессиональное сообщество юристов является именно сообществом, в котором нет разделения на «свой» – «чужой»: представители одной юридической профессии перетекают в другую и наоборот, и бывает это в процессе развития карьеры не один раз. В полной мере такой подход распространяется на судей и адвокатов, – отметил он. – Ничего предосудительного и тем более недопустимого в этом, как и в том, чтобы судьи имели родственников среди представителей других юридических профессий, цивилизованный мир не усматривает».

Также он обратил внимание на изначально неверный посыл, содержащийся в сложившемся толковании указанной нормы Кодекса судейской этики. Вадим Клювгант вспомнил известный анекдот о человеке, который ищет потерянную вещь под фонарным столбом, потому что там светлее, и сравнил нынешнее регулирование, касающееся потенциального конфликта интересов, с позицией такого человека. «Конфликт интересов и коррупцию надо искать не там, где светлее, а там, где их действительно можно усмотреть: не нужно упрощать решение проблемы за счет снижения эффективности – так ни реальный конфликт интересов, ни коррупцию не преодолеть», – резюмировал он.



Рассказать: