1 октября начался новый цикл вебинаров Федеральной палаты адвокатов РФ.
Как сообщила пресс-служба ФПА, с первой лекцией выступил профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, член НКС при Верховном Суде РФ, д.ю.н. Павел Яни.
В первой части лекции спикер проанализировал содержание правовых заключений и алгоритмы их использования. Он пояснил, что заключение применяется, когда в уголовном деле сосредоточены интересы разных сторон (например, бизнеса и экономики) и необходимо разобраться по существу. Заключение представляет собой объективный обзор, куда должны входить исследовательская часть, имеющая некоторое сходство с заключением эксперта, а также мотивировочная, которую правоприменители используют при вынесении решения. Кроме того, в материалах заключения должна содержаться информация о возможных рисках: сможет ли обвинение устоять в суде, приведена ли судебная практика по аналогичным делам и т.д.
Во второй части выступления Павел Яни остановился на общих требованиях, связанных с подготовкой правовых заключений, а также рассказал о деятельности Научно-образовательного центра юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Уголовно-правовая экспертиза». При этом он отметил необходимость создания научных центров с направлениями, позволяющими представлять правоприменителям позицию науки, основанную на глубоком изучении эмпирического материала. Эксперт обратил внимание, что подготовка заключений осуществляется только при наличии убедительной юридической позиции, подчеркнув, что предметом исследования является уголовно-правовая составляющая дела, а не доказательственная база. На конкретных примерах Павел Яни продемонстрировал работу по подготовке заключений. В частности, он остановился на некоторых вопросах применения ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции» в одном из уголовных дел.
Далее вебинар продолжил доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», к.ю.н. Тимур Соколов. Он прочел первую часть лекции на тему «Адвокат в российском конституционном судопроизводстве».
По словам лектора, 98% обращений в Конституционный Суд РФ – это жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций. «Существует сравнительно распространенное заблуждение относительно того, что Конституционный Суд, рассматривая жалобу на нарушение конституционных прав и свобод, может данные права и свободы защитить», – отметил он, пояснив, что данный тезис требует существенного уточнения: КС рассматривает жалобу на нормативном уровне регулирования, т.е. когда нарушение прав проистекает из закона, а не из действий правоприменителей (правоохранительных органов или должностных лиц).
Тимур Соколов раскрыл субсидиарный характер конституционного контроля и конституционного правосудия по отношению к другим видам правосудия в российской правовой системе. Он сообщил, что изменения, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», усилили субсидиарное значение конституционного правосудия, связав его с исчерпанием заявителем средств внутригосударственной защиты, т.е. заявитель должен пройти все инстанции перед тем, как сможет обратиться в КС.
Отдельное внимание было уделено представительству и надлежащему удостоверению полномочий представителя в КС. Так, право быть представителем в Конституционном Суде имеет только адвокат с действующим статусом, подчеркнул спикер. Также эксперт пояснил, с какими жалобами не следует обращаться в КС (в частности, бесполезно обжаловать индивидуальные правоприменительные акты, направляя, например, жалобу на неконституционность приговора).
Завершило вебинар выступление магистра госуправления Колумбийского университета США, к.ю.н. Михаила Галятина.
В начале выступления спикер заметил, что судебный процесс есть «психология в действии», поскольку в нем участвуют люди. При этом когнитивистика как наука помогает понять и оценить механизм принятия (в данном случае – судьей) решений.
Лектор пояснил, что с точки зрения процессуального законодательства решение суда должно быть обоснованным и законным. В то же время существенное влияние на его принятие оказывает внутреннее убеждение судьи. Первое впечатление о сути вопроса, изложенного в исковом заявлении, жалобе и т.д., возникает у судьи моментально и «исправить» его трудно. В силу загруженности представленные документы судьи, как правило, не читают (в прямом смысле этого слова), поэтому задача заявителя – создать правильное у судьи «первое впечатление» о данном деле, повлиять на его внутреннее убеждение. Поможет в этом использование когнитивных техник составления процессуальных документов.
Эксперт рассказал, каким требованиям должен отвечать процессуальный документ с точки зрения когнитивистики (быть максимально лаконичным, легко читаться, быть не «вязким», а «плотным», исчерпывающим). При его составлении желательно «предугадать» все вопросы, которые могут возникнуть у судьи, и постараться, чтобы документ содержал ответы на них. Во вводной части, которая и «производит впечатление» на судью, желательно создать краткую историю дела. Текст документа обязательно должен быть разбит на абзацы (три-четыре на одной странице). В первом предложении абзаца следует отразить основную мысль и развивать ее в последующих предложениях. Заключительное предложение абзаца должно «закреплять» тезис. Важные детали и ключевые выводы целесообразно ставить в начале либо в конце абзаца. Кроме того, спикер пояснил, как строить логическую связь между абзацами.
Ссылаясь на выводы психологов, Михаил Галятин добавил, что процессуальный документ должен содержать не более семи аргументов (оптимально – четыре), а также пояснил, почему в начале повествования целесообразно приводить «сильные» доводы. Касательно ссылок на судебную практику эксперт рекомендовал приводить также порядка четырех решений, пояснив, что именно должно содержаться в этих актах.
Особое внимание эксперт обратил на важность стиля подачи материала. Документы, подготовленные в соответствии с когнитивными техниками, разительно отличаются от остальных, подчеркнул он, что существенно повышает шансы такого заявителя на то, что решение суда будет вынесено в его пользу.
