×

Изготовление мотивированного решения за пределами срока давности по делу не ведет к его пропуску

ВС напомнил, что дата изготовления мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не влияет на сроки давности привлечения к административной ответственности
По мнению одного из экспертов «АГ», разъяснения Верховного Суда хотя и не являются новыми, но крайне важны, поскольку на практике окончание сроков привлечения к административной ответственности является самым распространенным основанием для прекращения производства по делу. Другой назвал этот случай редким примером рассмотрения ВС дела упрощенного производства.

24 февраля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 302-ЭС20-18160 по делу № А19-28787/2019 касательно сроков давности привлечения к административной ответственности.

17 сентября 2019 г. Управление Роспотребнадзора по Иркутской области выдало предписание ИП Анне Качиной об устранении выявленных в ее продуктовом магазине нарушений. Предпринимателю, в частности, вменялось в обязанность до 28 октября того же года обеспечить реализацию пищевой продукции с обязательным наличием необходимой информации о дате изготовления, сроке годности, составе и прочем. Поскольку предприниматель не сделала этого, в ее отношении был составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Далее региональное Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд о привлечении Анны Качиной к административной ответственности. Суды первой и второй инстанций выявили наличие в действиях предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения и оштрафовали ее на 30 тыс. руб. Резолютивная часть решения первой инстанции была объявлена 27 января 2020 г., а его мотивировка была изготовлена 11 февраля.

Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований административного органа. При этом он исходил из того, что судом первой инстанции был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ. Суд округа счел, что днем совершения административного правонарушения является 29 октября 2019 г., вследствие чего при трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности он истекал 28 января 2020 г., тогда как мотивированное решение по делу было изготовлено за его пределами.

В кассационной жалобе в Верховный Суд административный орган просил отменить постановление суда округа как незаконное и необоснованное.

Читайте также
Верховный Суд разъяснил упрощенное производство
Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах
18 Апреля 2017 Новости

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам со ссылкой на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве» напомнила, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения.

«Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный ст. 176 АПК РФ порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу», – подчеркивается в определении. Соответственно, решение первой инстанции о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято в виде резолютивной части от 27 января 2020 г. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Верховный Суд также напомнил, что аналогичная правовая позиция была изложена им в Определении Суда от 22 февраля 2019 г. № 302-АД18-16781. При этом иные доводы кассационной жалобы предпринимателя по существу дела, направленной в окружной суд, исходя из постановления последнего, фактически не были рассмотрены им. Таким образом, ВС отменил постановление окружного суда и вернул дело на новое рассмотрение кассации.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что Верховный Суд не первый раз разъясняет порядок применения сроков давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. «Согласно позиции ВС РФ – составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта», – пояснила она.

По словам адвоката, такие разъяснения, хотя и не новы, являются крайне важными, поскольку на практике окончание сроков привлечения к административной ответственности является самым распространенным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. «Следует отметить, что данные разъяснения не “на руку” предпринимателям, поскольку для того, чтобы пресечь сроки привлечения к административной ответственности, судам достаточно вынести резолютивную часть решения суда», – подчеркнула Анна Минушкина.

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин назвал это дело редким примером рассмотрения Верховным Судом дела упрощенного производства. «Постановления окружных судов, оставляющие в силе судебные акты по “упрощенным” делам, не подлежат обжалованию в высшей судебной инстанции. В этом деле арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения первой и второй инстанций, что дало повод для вмешательства Верховного Суда», – отметил он.

По словам эксперта, по существу спора Верховный Суд подтвердил свою правовую позицию о том, что датой вынесения решения в упрощенном производстве является дата подписания резолютивной части независимо от того, когда составлено мотивированное решение. «Эта позиция логична, ведь в упрощенном производстве мотивировочная часть готовится лишь по заявлению стороны либо при поступлении апелляционной жалобы; нередки случаи, когда это происходит спустя несколько месяцев (например, когда жалоба подается с ходатайством о восстановлении срока обжалования). Напротив, в общем производстве конкретный срок составления мотивированного решения зафиксирован законодательно», – резюмировал Артем Берлин.

Рассказать:
Яндекс.Метрика