×

«Христа во гробе» вернут владельцам

Президиум ВС РФ постановил вернуть полотно Карла Брюллова «Христос во гробе» владельцу, отменив ранее принятое решение Коллегии по уголовным делам ВС РФ
По мнению адвоката владельца картины Максима Крупского, можно утверждать, что в деле поставлена точка. С учетом того, что на заседании Президиума ВС РФ заместитель генерального прокурора полностью поддержал доводы защиты, он не видит никаких признаков того, что прокуратура будет оспаривать это решение.


Сегодня Президиум Верховного Суда РФ пересмотрел дело, связанное с конфискацией полотна «Христос во гробе» у российского коллекционера Александра Певзнера в рамках уголовного дела о контрабанде.

Напомним, в 2013 г. постановлением судьи Выборгского городского суда было удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении коллекционера в связи с истечением срока давности. Но при этом картину признали вещественным доказательством и не вернули владельцу.

В дальнейшем апелляционная коллегия Ленинградского областного суда изменила решение: картину было решено передать собственнику после надлежащего таможенного оформления. Коллегия исходила из того, что картина была лишь предметом уголовно наказуемого деяния, а не орудием контрабанды или предметом, приведенным в пп. 1–5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следовательно, ее судьба не могла быть решена на основании названных положений. Это решение поддержал президиум Ленинградского областного суда, также не признавший картину орудием преступления.

Однако с таким выводом не согласилась Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, которая отнесла картину к орудиям преступления и оставила без изменения постановление суда первой инстанции о конфискации полотна.

7 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу Александра Певзнера, вынес постановление, которым было разъяснено, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности конфискация на основании указанной статьи УПК РФ принадлежащего подсудимому имущества, признанного вещественным доказательством, может производиться лишь при отсутствии возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела и при условии разъяснения юридических последствий такого прекращения, а также при условии получения его согласия на прекращение права собственности на указанное имущество.

Адвокат Максим Крупский, представляющий интересы коллекционера, в ходе заседания Президиума ВС РФ указал, что ранее судебная коллегия не учла тот факт, что Александру Певзнеру не были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, а также не было получено его согласие в части прекращения права собственности на спорное имущество. «Таким образом, решение Коллегии ВС РФ привело к тому, что к коллекционеру были применены положения УПК РФ в истолковании, противоречащем выявленному КС РФ конституционно-правовому смыслу. Также Коллегия неправомерно конфисковала имущество как орудие преступления за пределами годичного пресекательного срока», — указал адвокат.

Защита настаивала и на том, что отнесение картины к орудиям преступления не основано ни на законе, ни на правоприменительной практике. При таких обстоятельствах изменение вступившего в силу судебного решения, в соответствии с которым картина не является орудием преступления и подлежит возвращению владельцам, привело к нарушению принципа правовой определенности. Изменения вступивших в силу законных решений на основании того, что суды не отнесли картину к орудиям преступления, приводят к нарушению ст. 401.15 УПК РФ, пояснил адвокат.

«В кассационном представлении прокурор просил судебную коллегию отменить вступившее в силу законное решение о возврате полотна только в отношении Александра Певзнера и не просил отменить указанное решение в отношении совладельца — его жены Ирины Певзнер. Судебная коллегия по собственной инициативе внесла изменения в судебные решения, исключив из них указания о возврате картины также в отношении жены, тем самым ухудшив ее положение. Этим Коллегия взяла на себя функции стороны процесса, нарушив принцип правовой определенности», — заключил он. 

По итогам рассмотрения дела Президиум ВС РФ постановил отменить решение Коллегии по уголовным делам и вернуть картину владельцам.

В своем комментарии для «АГ» Максим Крупский подчеркнул, что другого решения от Президиума он не ждал: возвращать дело в суд первой инстанции не было никакой возможности, отменять апелляционное решение и решение третьей инстанции также не было никаких оснований, а кассационное определение Коллегии по уголовным делам ВС РФ от прошлого года должно было быть отменено в силу прямого требования Конституционного Суда РФ.

Также он отдал должное прокуратуре, которая в рамках заседания полностью поддержала доводы защиты. «Что касается того, поставлена ли в деле точка в вопросе с судьбой картины, я думаю, что да. Никаких признаков того, что прокуратура будет оспаривать это решение, я не вижу. Этого было бы странно ожидать ввиду того, что они сами выступили в том же ключе, в котором было вынесено постановление КС», — уточнил он.

По его словам, относительно дальнейшей судьбы картины в техническом плане что-то сказать сложно, хотя в правовом плане все понятно — ее нужно вернуть. «Что касается возможности физической передачи полотна собственникам, у меня пока никаких соображений нет», — добавил адвокат. Кроме того, он напомнил, что в ЕСПЧ зарегистрирована жалоба Александра Певзнера. «Если мы сочтем, что наши права не нарушены, то в этом случае вопрос относительно жалобы будет решаться. Пока этот вопрос не обсуждался. Жалоба зарегистрирована, но пока не коммуницирована», — заключил Максим Крупский.



Рассказать: