Событие было организовано коллегией адвокатов «Регионсервис», Свердловским региональным отделением Ассоциации юристов России, а также Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ. Федеральная палата адвокатов РФ выступила партнером конференции.
Официальными информационными партнерами конференции выступили портал Право.ру, Zakon.ru, LawFirmManagment.ru, «Новая адвокатская газета», а также СПС «КонсультантПлюс».
По словам сопредседателя КА «Регионсервис» Сергея Учителя, очень важно, что в конференции приняли участие представители самых разных юридических профессий: представители адвокатского и научного сообществ, судьи арбитражных судов, а также инхаус-юристы предприятий Уральского региона. Проведение конференции на площадке Арбитражного суда Уральского региона можно расценить как знак качества юридического мероприятия. Уральский округ является одним из самых передовых в России в плане правоприменения.
В рамках конференции эксперты в области права рассмотрели шесть «громких» коммерческих споров 2016 г., т.е. профессионально обсудили правовые вопросы, возникшие в ходе этих судебных дел. Обсуждение структурировано как три дискуссионные панели, каждая из которых включала два дела. Темами дискуссий стали корпоративное право, банкротство и оспаривание сделок.
Общей темой первой панели можно назвать особенности участия в обороте сложных бизнес-структур. Проблемы, связанные с непропорциональным распределением обязательств при реструктуризации задолженности группы компанией, а также неопределенным правовым статусом бенефициарного владельца бизнеса, обсуждали на примерах дела о притворном кредите ВТБ – ГМЗ и дел об оспаривании бенефициаром корпоративных решений и сделок «Аспект-Финанс».
Вторая панель началась с активной дискуссии по вопросу концептуальной допустимости арестантского залога в банкротстве. В связи с произошедшей реформой положений о залоге в арбитражной практике за последнее время появилось много примеров различного подхода судов к решению данного вопроса. Участники проанализировали изменчивую практику судов по залогу Банка «Образование» в банкротстве «Авторемонт-1. Кроме того, на обсуждение участников вынесен вопрос о справедливости предоставления отдельным кредиторам права возбуждать дело о банкротстве должника в упрощенном порядке, т.е. в отсутствии судебного акта, подтверждающего денежное требование.
В ходе третьей дискуссионной панели, посвященной оспариванию сделок, затронуты актуальнейшие сегодня вопросы валютных рисков. На примере дела «Вымпелком-Коммуникации» против «Тизприбора» были рассмотрены критерии разграничения классического предпринимательского риска и существенного изменения обстоятельств. Делом-антагонистом стал спор «Платинум недвижимости» и Банка Москвы о недействительности своп-сделок. Здесь участники говорили об особых фидуциарных обязательствах банка по отношению к непрофессиональному клиенту при заключении необычных сделок и продаже клиенту сложных банковских продуктов.
В завершение конференции состоялось голосование за «дело года», по итогам которого 39% проголосовали за дело об оспаривании бенефициаром корпоративных решений и сделок «Аспект-Финанс»; 27% назвали самым значимым делом спор компании «Платинум недвижимость» и Банка Москвы; 20% отдали свои голоса за противостояние «Вымпелкома» и «Тизприбора».
