Согласно действующему законодательству в целях осуществления контроля за лицами, находящимися под домашним арестом, а также за соблюдением предусмотренных судом ограничений и запретов могут применяться средства системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ). По мнению авторов проекта, необязательность применения технических средств контроля ставит решение вопроса об их применении в зависимость от субъективной позиции должностных лиц и создает возможность коррупционного поведения.
Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, предлагается внести поправку в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которая предусматривает обязательное применение СЭМПЛ в отношении подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом определенных условий.
Предлагается применять такой контроль в отношении указанных лиц при наличии технических возможностей, так как для применения соответствующего оборудования необходимо наличие устойчивого сигнала сотовой связи (GSM), стабильного напряжения электросети по месту жительства подозреваемого или обвиняемого, наземных каналов связи в филиалах Уголовно-исполнительной инспекции.
Кроме того, законодатель учитывает и тот факт, что среди подозреваемых могут быть инвалиды, беременные женщины, лица, больные кожными заболеваниями, а также лица, находящиеся на стационарном лечении в психических диспансерах, поэтому предлагается применять СЭМПЛ при отсутствии медицинских противопоказаний.
Ранее адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что предложенные изменения на практике могут лишь привести к созданию новых препятствий для избрания домашнего ареста в качестве альтернативной содержанию под стражей меры пресечения. «Наличие технической возможности для такого вида контроля, да и наличие самих приборов электронного слежения, может носить непостоянный характер. И все это в конечном итоге будет служить субъективным фактором, ограничивающим применение домашнего ареста. Правильным было бы оставить разрешение этих вопросов исключительно на усмотрение органов УФСИН России, как предусмотрено действующими нормами процессуального закона и подзаконных актов», – уверен эксперт.
