31 августа в Адвокатской палате Московской области в рамках деятельности дискуссионного юридического клуба при АПМО состоялся научно-практический круглый стол «Роль медиации в деятельности адвоката», где обсуждался вопрос, насколько адвокатам нужна медиация и насколько они готовы взаимодействовать с медиаторами.
Перед представителями московских и областных адвокатских образований выступили эксперты и практикующие медиаторы: заместитель директора Федерального института медиации (далее – ФИМ) Антон Островский, младший научный сотрудник ФИМ, юрист Сергей Тюльканов, вице-президент и член Комитета по медиации Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги Ирина Чеглова, член Коллегии посредников при ТПП России, научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Смольянникова.
В своем выступлении Антон Островский отметил, что, несмотря на распространенное мнение, что адвокаты и медиаторы находятся по разные стороны баррикад, в действительности они имеют очень много точек соприкосновения. Он заявил, что за последние 15 лет медиация в России активно развивается, но в то же время число дел, заканчивающихся медиативными соглашениями в 2015 г., согласно информации Верховного Суда, составляет всего 0,003 от общего числа дел: «В статистически значимом формате судебной медиации как таковой у нас, к сожалению, не существует». При этом спикер подчеркнул, что запрос на эту деятельность имеется со стороны большого числа различных ведомств, в том числе и тех, которые далеки от правосудия. В частности, медиационные практики разрешения конфликтов весьма востребованы адвокатской средой.
Сергей Тюльканов в своем выступлении рассказал о международном опыте интеграции института медиации в судебную систему, отметив, что скептицизм адвокатов относительно работы медиаторов и того, насколько нужна медиация вообще, существует не только в России, но и в других странах. Вместе с тем использование медиации за рубежом растет, а, например, в Великобритании в стандарты адвокатской деятельности и вовсе включен пункт о необходимости разъяснять доверителям о возможности решить вопрос через процедуру медиации.
Более того, по словам Тюльканова, более 50% практикующих медиаторов – это именно адвокаты. При этом подчеркивается, что в том или ином споре адвокат может выступать или в роли представителя одной из сторон, или как независимый медиатор, но не то и другое одновременно, поскольку это ведет к конфликту интересов.
Продолжая тему применения процедуры медиации в адвокатской деятельности, Екатерина Смольянникова подчеркнула, что очень важно разделять медиативный подход и саму процедуру медиации. «Процедура медиации – это процесс, в который стороны входят, подписав соответствующее соглашение. Это один из этапов разрешения конфликта, имеющий свои стадии. А медиативный подход – это те техники и приемы, которые могут использовать кто угодно. Это техники эффективного общения», – пояснила она. Иными словами, адвокаты могут использовать медиативный подход в своих делах, не выступая при этом в качестве медиатора.
В завершение круглого стола перед собравшимися выступила Ирина Чеглова, которая на примере ряда кейсов попыталась показать, какие преимущества дает медиативный подход в работе адвоката, подробно рассмотрев, чем собственно является медиация и какие конкретно функции выполняет профессиональный медиатор.
Оживленная дискуссия в ходе круглого стола показала, что адвокатское сообщество действительно заинтересовано в использовании медиативных техник, однако отношение к медиации как отдельному институту все еще весьма противоречиво.
