Напомним, проектом, внесенным в Госдуму Правительством РФ в 2015 г., предусматривается, что однократная компенсация из казны РФ за утрату права собственности на жилое помещение выплачивается независимо от наличия оснований для привлечения органа, занимающегося государственной регистрацией прав, к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с государственной регистрацией прав на жилое помещение.
Законопроект внесен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 4 июня 2015 г. № 13-П по жалобе граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина на ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
«Указанным судебным актом выявлены неопределенность и противоречивость принимаемых судами решений по требованиям лиц, лишившихся права собственности на жилые помещения по вине третьих лиц, не являющихся государственными органами», – объяснил старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз.
КС РФ, отметил эксперт, проанализировал практику применения закона и убедился в том, что «суды во многих случаях отказывают в удовлетворении исковых требований заявителей, трактуя эти законоположения как подлежащие применению только при установлении факта неправомерных действий компетентного государственного органа при регистрации прав на жилое помещение, в результате которых лицо лишилось этого имущества. Такое толкование во многом обусловливается тем, что ст. 31.1 помещена законодателем в гл. V «Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
КС РФ признал данную норму неконституционной в той мере, в которой она позволяет судам отказывать в выплате разовой компенсации добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.
Постановление КС РФ должно было обеспечить единообразие судебной практики по делам, связанным с выплатой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение собственнику этого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, или добросовестному приобретателю, от которого оно было истребовано. Кроме того, КС РФ посчитал логичным принятие Правительством РФ нормативного акта, конкретизирующего процедуру и условия выплаты этой компенсации.
То есть, как поясняет Вадим Байбуз, «законодатель уточняет положения статьи закона и ее местонахождение с целью единообразного применения данной правовой нормы».
Законопроект был принят Госдумой 13 мая 2016 г. в первом чтении и предусматривал дополнение в федеральные законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ и «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что в первую очередь законопроект направлен на защиту прав обманутых собственников и покупателей жилых помещений. «Важной задачей, которую призван решить внесенный законопроект, является гарантия гражданам, чьи права на жилые помещения были утрачены по независящим от них причинам, компенсации за счет государства, – подчеркнул он. – Ключевым моментом является то, что компенсация, согласно внесенному законопроекту, выплачивается независимо от наличия или отсутствия вины органа, осуществляющего государственную регистрацию, что существенно повлияет на сложившуюся практику выплаты компенсаций и изменит ее в пользу пострадавших граждан».
Однако адвокат предупреждает, что «на практике могут возникнуть определенные трудности применения норм данного законопроекта, поскольку в нем говорится именно о единственном пригодном для постоянного проживания жилом помещении. Таким образом, бремя доказывания факта утери права именно на единственное жилье ляжет на собственников и покупателей жилых помещений. Кроме того, установленный размер компенсации будет не всегда достаточен для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку реальная стоимость жилых помещений зачастую намного превышает 1 миллион рублей».
«Вносимые же Правительством РФ поправки в законопроект связаны со вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и направлены на оптимизацию внесенного законопроекта в части отсутствия необходимости внесения изменений в Федеральный закон № 122-ФЗ, который фактически утрачивает свою силу, – объяснил Илья Прокофьев. – Кроме того, предлагаемые поправки расширяют возможности получения гражданами компенсаций, которые были ограничены наличием прекращенного исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина либо внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц».
Правительство РФ также предлагает изменить срок вступления в силу ст. 68. Если по действующему закону она вступает в силу с 1 января 2020 г., то теперь эту дату предполагается заменить на 1 июля 2017 г.
