20 мая в рамках XIII Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Ценностные основания темпоральности в частном праве».
Модератор мероприятия, и.о. заведующего кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского госуниверситета Антон Рудоквас, в частности, заметил, что значение исковой или приобретательной давности зависит от ценностного подхода, отношения доктрины и правоприменительной практики к сравнительному соотношению ценностей, заключенных в институтах давности, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.
Профессор New Vision University Андреа Боррони рассказал о роли исламского банкинга в современном мире и влиянии временного фактора на этот институт. Он заметил, что время помимо прочего связано с этической составляющей в исламском банкинге, и пояснил культурную разницу в его восприятии. «Время – деньги», по его словам, – это фундаментальный принцип традиционного финансового мира, но в исламе сложился совершенно другой подход, где время рассматривается скорее как данность. При этом исламские законы не позволяют прямо монетизировать его как в случае с начислением процентов на долг из-за правила рибы. Спикер рассказал, что в исламе сумма выручки зависит от использования конкретного инструмента или сопряженного риска, но она не связана напрямую с временным фактором. Соответственно, в исламском банкинге категория времени связывается прежде всего с производительностью и справедливостью.
Заведующий кафедрой теории и истории частного права исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Дмитрий Дождев рассказал о приобретательной и исковой давности в их историко-теоретических аспектах в контексте европейской цивилистической традиции. Он, в частности, заметил, что в римском праве в принципе не было исковой давности как таковой, она возникла по преторским искам. На сегодняшний день, как полагает спикер, последователи исковой давности считают, что она служит социуму в целом, а все оправдания существования такого правового института начинаются с утверждения о правовой определенности. Спикер также привел обратную точку зрения о том, что исковая давность все же способствует повышению правовой неопределенности. Он также пояснил нюансы применения приобретательной и исковой давности в России и Европе.
Заведующий кафедрой международного частного и гражданского права имени С.Н. Лебедева МГИМО Мария Андрианова рассказала о пределах автономии воли при определении исковой давности. Она, в частности, заметила, что уникальная российская правовая система является зрелой и готова гармонично развивать собственные правовые инструменты. По ее мнению, исковая давность служит стабильности, определенности, справедливости и балансу прав, при этом все эти категории являются оценочными, жесткие формулировки в этом аспекте не нужны. Спикер заметила, что в отечественном законодательстве закреплены императивные правила определения сроков исковой давности, но в мировой практике имплементирована вариативность сроков такой давности. Она выразила надежду на то, что федеральный законодатель все же пересмотрит свою позицию в плане жесткой регламентации сроков исковой давности.
В свою очередь заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Михаил Церковников рассказал о темпоральной коллизии, правилах действия гражданского законодательства во времени как общественно значимой ценности. Он заметил, что публичный интерес требует развития экономики, а хозяйственную операцию нужно планировать заранее, что требует стабильности правового гражданского регулирования. Российский законодатель в этом вопросе поступает очень разумно и обоснованно, запрещая обратную силу актов гражданского законодательства, но все равно имеется некоторая неопределенность. По его мнению, текущие экономический уклад и конституционные особенности требуют, чтобы вопрос темпоральной коллизии решался по общему правилу против допустимости обратной силы, даже в самых мелких вопросах, касающихся, например, договорных обязанностей.
Доцент кафедры гражданского права юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Георгий Цепов поведал о ценностных основаниях темпоральности в частном праве в контексте восстановления корпоративного контроля. По его словам, временной фактор наглядно проявляется в деятельности коммерческих корпораций, которые в настоящее время активно занимаются расширенным производством, вынуждены планировать свою деятельность и учитывать имеющиеся ресурсы. В корпоративном праве на текущий момент кристаллизуются наиболее сложные проблемы гражданского права. Спикер полагает, что сроки в корпоративном регулировании (пресекательные и давностные) заслуживают пристального внимания. В последние годы судебная практика изобилует делами по искам Генпрокуратуры об истребовании акций в пользу государства по сделкам, совершенным в 90-х гг., со ссылкой на нарушения законодательства о приватизации.
