В ходе ПМЮФ-2024 состоялась сессия «Заверения и гарантии в российском праве: распределение договорных и налоговых рисков», модератором которой выступил заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Михаил Церковников. В своем вступительном слове он, в частности, отметил, что исследуемые правовые инструменты (заверение об обстоятельствах и соглашение о возмещении потерь) связаны, прежде всего, с действием налоговых оговорок. Он перечислил разъяснения Верховного Суда, которые регламентируют действие таких инструментов.
Доцент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ, старший партнер «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» Алена Кучер заметила, что непонимание природы заверения долгое время не давало ему возможности закрепиться в российском праве. По ее словам, появление в 2015 г. в ГК РФ ст. 431.2 о заверениях об обстоятельствах еще больше всколыхнуло дискуссию в юридическом сообществе насчет природы этого правового института. Далее, как напомнила спикер, ВС РФ в своем Постановлении от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» дал разъяснения заверений об обстоятельствах, расценив их как договор о принятии на себя ответственности за соответствие заверений действительности.
Затем, как отметила Алена Кучер, появилось дело ООО «Трастфорекс», тогда в своем Определении от 21 марта 2023 г. ВС РФ пояснил, что это не просто обязательства нести ответственность, а обязательство о несении ответственности за некий объективный факт, то есть это обязательство особого вида. По ее мнению, в рамках заверений об обстоятельствах субъект своими действиями или молчанием фактически создает полагания у другой стороны на достоверность тех или иных фактов, по этому направлению складывается текущая судебная практика. Касательно же оговорок об indemnity, спикер отметила, что тут никто никого ни в чем не заверяет, это обычная коммерческая договоренность о распределении конкретных рисков.
В своем выступлении доцент кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Павлов сосредоточился на исследовании главного догматического вопроса – какова природа взаимоотношений сторон до того, как наступило то обстоятельство, в отношении которого дано заверение? Заверения, по его словам, могут даваться относительно прошлого и настоящего, насчет будущего – есть две взаимоисключающие позиции. Он отметил, что дело «Трастфорекс» может быть истолковано по-разному, в тексте соответствующего определения ВС РФ нет исключения будущего времени в части дачи заверений об обстоятельствах.
Заместитель председателя совета, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Илья Зикун, в частности, рассказал о критериях оценки серьезности намерения дать соответствующее заверение на примере подходов зарубежного права. Одним из критериев, по словам спикера, является принцип ясности и недвусмысленности, который активно используется в российской практике. Он также проанализировал нюансы толкования отношений, регулируемых ст. 406.1 ГК РФ «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» и ст. 431.2 Кодекса. Спикер отметил, что форма соглашения свидетельствует о серьезности намерений, поэтому письменная форма более целесообразна, в том числе, и для защиты своих прав в судебном порядке.
Заместитель начальника отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ Александр Разгильдеев подтвердил наличие догматических проблем в исследуемой области. Он отметил, что популярность заверений об обстоятельствах и по возмещению имущественных потерь зависит от востребованности этих способов решения проблем среди участников делового оборота. По его словам, налоговые оговорки распространены на практике в ряде случаев: в частности, касательно сглаживания рисков неправильного понимания исчисления НДС. Спикер отметил, что такие оговорки могли быть использованы в нашумевшем деле «Ситроникс Ай Ти». Однако имеется сфера, в которой использование налоговых оговорок носит дискуссионный характер, – это случаи взаимодействия с «проблемными» контрагентами. По его мнению, дело «Трастфорекс» дает «зеленый свет» для использования заверений об обстоятельствах на практике.
Заместитель руководителя ФНС России Виктор Бациев, помимо прочего, рассказал, как налоговики активно борются с фиктивными налоговыми вычетами по НДС. Он также рассказал о нюансах должной осмотрительности при выборе контрагента в рамках ст. 54.1 НК РФ. Спикер высказался за применение налоговых оговорок за рамками «антиуклонительного» поведения (когда речь идет о использовании «технических» компаний) – в части заверения фактического права на доход, взаимоотношениях с иностранными компаниями.
Судья Верховного Суда РФ Денис Тютин обратил внимание на то, что в ходе этой дискуссии были подняты многоаспектные проблемы в области цивилистического и налогового права. Он напомнил, что до реформы ГК РФ на уровне высшей судебной инстанции уже была практика о взыскании налогов, пени и санкций с некоего лица, которое формально не являлось нарушителем. Спикер также рассказал о сути налоговой справедливости и отметил, что для налоговиков важна уплата доначисленных налогов в бюджет. По его мнению, новые институты – это поступательное развитие гражданского и налогового законодательства, которое поддерживается частными субъектами, имеющими право свободы договора.
