АП г. Москвы не стала наказывать адвоката, который не дождался провозглашения апелляционного постановления
В решении отмечается, что провозглашение апелляционного постановления возможно в отсутствие защитника, это не препятствует его обжалованию и не свидетельствует о снижении процессуальных гарантий подсудимого. По мнению одного из адвокатов, важным является то, что органы адвокатского самоуправления в строгом соответствии с законом занимают последовательную позицию, при этом адвокатам указываются понятные ориентиры как для действий, так и для реагирования в сложных этических ситуациях. Другой полагает, что из решения видно, что адвокат действовал исключительно в интересах своих доверителей, а причиной направления обращения в палату в его отношении могла послужить конфликтная ситуация с аппаратом судьи. Третий подчеркнул, что защитником были приняты необходимые меры к добросовестному исполнению своих полномочий.
На ПМЮФ обсудили уровень общественного доверия к правосудию
Совершенствование судебной системы и отношение общества к правосудию связаны напрямую. По итогам обсуждения участники сессии пришли к выводу о том, что общество и граждане в целом доверяют судебной системе. Вместе с тем важно не останавливаться на достигнутом и продолжать развитие судебной системы, делая ее более прозрачной и эффективной в защите прав граждан.
Перспективы преобразования судебного представительства
Министр юстиции Константин Чуйченко заявил на ПМЮФ, что юристы, занимающиеся судебным представительством, должны вступить в адвокатуру. Кроме того, он выступил с предложением о создании рабочей группы с участием представителей Минюста, адвокатуры и корпоративных юристов для доработки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Госдума рассмотрит законопроект об ограничении срока запрета на представительство осужденным адвокатам
Согласно поправкам ограничение представительства будет равно сроку судимости за совершение умышленного преступления, но не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката. Ранее в комментарии «АГ» вице-президент ФПА Олег Баулин указал, что предложения законопроекта соответствуют позиции Федеральной палаты адвокатов, которая неоднократно высказывалась о том, что неблагоприятные последствия совершения преступления, включая запрет на представительство, не могут быть бессрочными. Один из адвокатов полагает, что законопроект требует дополнительной проработки, а срок запрета на представительство должен зависеть и от таких факторов, как характер, тяжесть совершенного преступления и назначенное судом наказание. Второй заметил, что осуждение адвоката за совершение умышленного преступления – исключительная и чрезвычайно редкая ситуация.
Адвокат добился прекращения уголовного преследования, несмотря на частичное признание подозреваемого
Как указала в постановлении дознаватель, законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за причинение по неосторожности вреда здоровью легкой и средней тяжести. В комментарии «АГ» защитник поделился, что изначально подозреваемый, находясь в стрессовой для себя ситуации, частично признал вину, однако после консультации с адвокатом стал последовательно указывать, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, что и привело к прекращению дела.
Адвоката хотели привлечь к ответственности за слова о том, что засекреченному свидетелю подсказывают ответы
Прекращая дисциплинарное производство, Совет АП г. Москвы указал, что действия адвоката-защитника, идущие вразрез с расширительным толкованием процессуального закона, не могут являться основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению одного адвоката, важнейшая мысль решения сводится к тому, что особенности той или иной формы процесса не должны противопоставляться добросовестному исполнению защитником своей общественно значимой миссии – защите прав человека, подвергнувшегося уголовному преследованию. Другой заметил, что действия адвоката при осуществлении защиты не только соответствовали нормам уголовно-процессуального закона, но и могут быть охарактеризованы как профессиональные и принципиальные.
Адвокату пришлось доказывать в суде, что для принятия жалобы достаточно одного лишь ордера
Третий КСОЮ согласился с тем, что из системного толкования норм КоАП следует, что все предусмотренные им процессуальные права, предоставленные защитнику-адвокату, удостоверяются исключительно ордером. Как отметил в комментарии «АГ» адвокат Артем Мелкумов, главная причина сложившейся ситуации в том, что в КоАП отсутствует норма, которая бы прямо указывала, что защитник может представлять интересы доверителя по ордеру во второй инстанции. Один из экспертов «АГ» заметил, что подобная проблема существует и в других регионах. По мнению второго, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, то для подписания и подачи жалобы на постановление ему достаточно того ордера, который он представлял в суд первой инстанции, даже при отсутствии указания на возможность защиты во второй инстанции. По мнению третьего, проблема связана с тем, что процессуальные кодексы не «синхронизированы» и не согласованы между собой.
