Допустимо ли адвокатам-супругам участвовать в уголовном деле, защищая интересы разных участников процесса?
КС не принял жалобу на отвод защитника по причине, что ее супруг является представителем свидетеля в этом же деле, указав: продолжающийся уголовный процесс с участием заявителя препятствует принятию ее к рассмотрению. В комментарии «АГ» адвокаты отметили, что законодательство не содержит запрет супругам, являющимся адвокатами, представлять интересы защищаемых ими участников одного уголовного дела. Один из них подчеркнул, что статус адвоката обязывает его хранить адвокатскую тайну, что исключает возможность возникновения конфликта интересов при любых обстоятельствах, а нахождение адвокатов в близких или супружеских отношениях не равнозначно нарушению ими профессиональной тайны. Советник ФПА РФ Дмитрий Тараборин добавил, что для оценки правомерности отвода защитника на том основании, что его близкий родственник оказывает юридическую помощь иному участнику процесса, необходимо сравнить их правовые позиции.
Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики за 2022 год
Документ содержит 46 правовых позиций по различным категориям дел, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. В ближайшие дни эксперты «АГ» проанализируют обобщение практики ВС и прокомментируют наиболее интересные и значимые, по их мнению, правовые позиции.
КС посчитал, что адвокат может осуществлять адвокатскую деятельность до внесения сведений о нем в реестр
Суд не увидел неопределенности в том, что датой приобретения статуса адвоката для целей постановки на налоговый учет признается дата принесения им присяги, а не дата внесения соответствующих сведений в региональный реестр адвокатов и выдачи ему удостоверения. В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся с жалобой, выразил категорическое несогласие с позицией Суда о том, что до получения адвокатского удостоверения адвокат может оказывать консультативные услуги, составлять документы правового характера и совершать иные действия, не противоречащие закону. По мнению одного эксперта «АГ», предложенный Судом баланс является достаточно спорным, хотя и не лишен логики с учетом достаточно непродолжительного срока ожидания удостоверения адвоката. Другая с сожалением отметила, что комментируемое определение КС РФ пошло по пути исключительно формального подхода к регулированию деятельности адвокатов.
Суды признали обыск и осмотр помещения у адвоката незаконными
В обоих случаях суды указали на нарушение ст. 450.1 УПК, так как в ходе обыска не присутствовал представитель адвокатской палаты, а в ходе осмотра не были конкретизированы рабочее место адвоката и отыскиваемые предметы и документы. В комментарии «АГ» защитник адвоката рассказал, что на следующий день после осмотра подал апелляционную жалобу и суд отразил в постановлении все доводы защиты. Представитель АП МО, который присутствовал при осмотре, отметил, что фактически следователь подменил проверку показания на месте с потерпевшим проведением осмотра с его участием.
АП г. Москвы просит вывести действующих адвокатов из-под частичной мобилизации
Президент палаты Игорь Поляков заметил, что в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия. Опрошенные «АГ» адвокаты поддержали инициативу. Некоторые обратили внимание на «бронь» судей и сотрудников правоохранительных органов, поскольку рассмотрение споров и уголовных дел в судах продолжается. При этом один из них все же отметил, что численность адвокатов в России довольно велика, а количество адвокатов, подходящих под критерии мобилизации, несущественно. В пресс-службе Федеральной палаты адвокатов указали, что в ФПА с пониманием относятся к инициативе коллег из АП г. Москвы и надеются, что она будет принята адресантами, тем более что ФПА некоторое время назад подобную инициативу адресовала Минюсту России и Правительству РФ.
Адвокат сообщила о нарушении ее прав при оказании юрпомощи получателю отсрочки от частичной мобилизации
Из обращения адвоката в палату, в частности, следует, что во время оказания юридической помощи доверителю сотрудник военкомата угрожал разбить ее телефон, оскорблял ее, а полицейский насильно вытолкнул ее из здания военкомата. В комментарии «АГ» адвокат АП Московской области Екатерина Худова сообщила, что она уже направила жалобы на действия сотрудников военкомата и полиции в органы прокуратуры. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП МО Татьяна Сустина полагает, что такой инцидент особо неприятен еще и потому, что он произошел на глазах у большого количества людей. Председатель Комиссии АП МО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов отметил, что в палату поступило еще несколько обращений адвокатов по аналогичным ситуациям в иных отделениях военкомата г. Москвы и она обязательно отреагирует на эти ситуации, направив обращения в адрес руководства Минобороны России и должностных лиц прокуратуры и МВД.
КС проверяет конституционность правил взимания утилизационного сбора
В жалобе поставщик лесозаготовительной и строительной техники указал, что один из пунктов таких правил лишает плательщиков утилизационного сбора права на получение процентов с неосновательно взысканного данного сбора. В ходе заседания Конституционного Суда большая часть представителей органов власти высказались о том, что заявитель должен был воспользоваться судебным порядком взыскания неуплаченных сумм, а также о невозможности применения порядка, аналогичного НК РФ.
Адвокаты добились удовлетворения иска обвиняемого к следствию о защите чести и достоинства
Кассация поддержала доводы апелляционного суда, который признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в СМИ о бывшем мэре г. Миасса, высказанные сотрудником СУ СК РФ по Челябинской области. В комментарии «АГ» одна из представителей истца отметила, что специалист по взаимодействию со СМИ должностного лица не может произвольно высказывать свое мнение, поскольку в данном случае он действует как официальный представитель следственного управления и несет ответственность за сказанное. Другой поделился, что в итоге удалось доказать, что оспариваемые сведения носят негативный характер, поскольку непосредственно в них содержится оценка действий доверителя как недопустимых.
Защита добилась оправдания гендиректора, которая якобы завысила стоимость оборудования на торгах
Суд признал заключение эксперта, представленное стороной обвинения, недопустимым доказательством и указал на свободу договора в предпринимательской деятельности. В комментарии «АГ» защитник подсудимой рассказал, что после окончания допроса эксперта гособвинитель заявила ходатайство о назначении повторной технико-экономической экспертизы по делу, признав отсутствие требуемой компетенции у эксперта. Сторона защиты представила мотивированные возражения на ходатайство прокурора, и суд согласился с позицией защиты, отказав в назначении повторной экспертизы.