×

Неделя «АГ»

Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели
Фото: «Адвокатская газета»
Редакция «Адвокатской газеты» подготовила обзор событий, судебной практики и изменений в законодательство, затрагивающих адвокатуру и адвокатскую деятельность.

«АГ» возобновляет опрос о своем контенте
По просьбам читателей опрос будет проводиться до сентября. Если вы и ваши коллеги пока не ответили на вопросы, у вас по-прежнему есть возможность помочь сделать «Адвокатскую газету» еще лучше.

Эксперты обсудили проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в современных условиях
Участники заседания Клуба имени Замятнина отметили наиболее актуальные вызовы времени, касающиеся защиты объектов интеллектуальных прав, и тенденции развития правоприменительной практики в этой области. Двое экспертов обратили внимание на неуклонный рост количества судебных споров в области защиты интеллектуальных прав. Одна из экспертов подчеркнула, что защита прав интеллектуальной собственности в настоящее время переживает глобальный перелом, в связи с чем будет меняться ее парадигма. 

Защита интеллектуальных прав в интернете требует комплексного подхода и культуры общества
На заседании Клуба имени Замятнина председатель Совета судей подчеркнул необходимость баланса между защитой интеллектуальной собственности и свободой распространения и получения информации. По мнению Виктора Момотова, наибольший ущерб авторам наносят не индивидуальные пользователи соответствующего контента, а владельцы сайтов, где незаконно размещаются объекты интеллектуальных прав.

Мосгорсуд не позволил ухудшить положение осужденного
Апелляция отменила постановление первой инстанции, которая на основании письма исправительной колонии зачла один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. В комментарии «АГ» Алексей Голенко, защищающий осужденного, отметил, что задача исправительной системы – удерживать гражданина в неволе. Отсюда и указания начальства о направлении подобных писем с просьбой о разъяснении, толковании положений УК и самого приговора.  

Адвокаты прокомментировали выводы КС, закрепившего фиксацию досмотра при входе или выходе из СИЗО
Ранее Конституционный Суд указал на невозможность адвоката отказаться от личного досмотра, однако подчеркнул, что досмотр должен фиксироваться письменно либо посредством видеозаписи, которая должна храниться в течение срока, отведенного на судебное обжалование досмотра. Адвокаты назвали проблему актуальной и поприветствовали документальное закрепление факта проведения досмотра. Между тем они с сожалением отметили, что незаконных досмотров от этого меньше не станет, а техническое оснащение УИС не предполагает хранение видео более 15–30 суток. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас назвал важным то, что теперь у адвокатов будет материал, с которым они смогут обжаловать действия должностных лиц в суде.

Направление скан-копий или документов в электронном виде не препятствует возбуждению дисциплинарного производства
КЭС ФПА сочла возможным направление жалоб, представлений и обращений в электронном виде, но только при возможности идентифицировать заявителя. Адвокаты отметили, что в нынешних реалиях подача документа по электронной почте – неизбежность. Один из них указал, что вряд ли могут возникнуть частые ситуации, когда жалоба, представление или обращение, поступившие в электронной форме, будут направлены ненадлежащим лицом, тем более что в дальнейшем это будет идентифицировано и верифицировано. Вторая считает, что условие верификации должно быть обязательным, а не зависеть от усмотрения региональных адвокатских палат.

ВС признал неправомерным постановление окружного суда из-за проведения судебного заседания в отсутствие истца
Верховный Суд пояснил, что даже в случае технического сбоя при подключении одной из сторон спора к трансляции заседания по ВКС рассмотрение дела должно быть отложено. По мнению одного из экспертов, сторона по делу не должна нести неблагоприятные последствия из-за ненадлежащего исполнения судебной системой своих обязанностей. Другой отметил, что в связи с пандемией количество судебных заседаний, проводимых с использованием ВКС или в онлайн-режиме, растет, что свидетельствует об актуальности и важности рассматриваемой проблемы

Пределы разглашения адвокатской тайны при защите от уголовного преследования
Совет АП г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, который в возражениях на апелляционную жалобу гражданина раскрыл информацию, по которой тот пытался проконсультироваться с ним. Одна из адвокатов назвала решение обоснованным и взвешенным, отметив при этом, что позиция Совета АП г. Москвы не может не вызывать дискуссию, поскольку ситуация неоднозначна. Второй указал, что решение напомнило ему о проблеме, когда в ходе судебного заседания разглашаются сведения, ставшие известными в процессе оказания квалифицированной юридической помощи, а потому стоит рекомендовать адвокатам ходатайствовать о рассмотрении судебного заседания в закрытом режиме.

КС разъяснил механизм взыскания судебных расходов с госорганов
Суд посчитал, что действующие нормы не в полном объеме обеспечивают реализацию прав граждан на судебную защиту и на возмещение судебных расходов. По мнению одного из адвокатов, частные лица не должны быть заложниками ситуации, при которой ущемлялось бы их право на возмещение судебных расходов. Другой считает, что позиция, сформулированная КС, является временным способом разрешения возникшей проблемы, поскольку окончательную точку в вопросе должен поставить законодатель. Третий указал, что проблема неисполнения судебных актов в нашей стране существует давно и на практике люди месяцами и годами не могут получить деньги от публичных образований, взысканные по решению суда.

Жалоба на адвоката, поданная лицом, чей адвокатский статус прекращен, – не повод возбуждать дисциплинарное производство
Как разъяснила КЭС ФПА, доводы о том, что возможные нарушения были совершены в отношении заявителя как адвоката до прекращения его статуса, юридического значения не имеют. По мнению адвокатов, разъяснение КЭС является совершенно правильным, точным, взвешенным, логичным и последовательным. Также двое из них отметили, что оно направлено на предотвращение кляузничества и мести отдельных лиц, чей адвокатский статус был прекращен. Еще один адвокат выразил сожаление, что КЭС не разъяснен вопрос об обращении с жалобой, поданной в адвокатскую палату, адвоката, статус которого приостановлен.

КС указал, что адвокат не может отказаться от личного досмотра при входе или выходе из СИЗО
При этом Суд заметил, что такой досмотр должен быть зафиксирован письменно либо посредством видеозаписи, которая должна храниться в течение срока на судебное обжалование досмотра. Адвокат Александр Передрук, представлявший интересы заявителя, отметил, что КС фактически согласился с доводами заявителя о том, что отсутствие каких-либо минимальных гарантий фиксации правовых и фактических оснований для досмотра, хода досмотра и его результатов может повлечь за собой нарушение прав адвокатов. Сергей Голубок, представлявший в деле интересы ФПА, посчитал, что постановление Конституционного Суда ничего не изменит.

Адвокат уличила следствие в незаконной слежке за ней
Она сообщила, что следователь собирал сведения о ее перемещении по стране посредством информационной базы «ИПС-Транспорт». В комментарии «АГ» адвокат Валерия Леонова выразила надежду на привлечение виновного должностного лица к уголовной ответственности. Вице-президент АП Ярославской области Василий Коровкин сообщил, что обращение адвоката будет рассмотрено комиссией по защите профессиональных прав адвокатов в ближайшее время.

Правила сохранения адвокатской тайны распространяются на денежные расчеты между адвокатом и доверителем
Как разъяснила КЭС ФПА, проведение следственных действий в отношении адвоката, включая запрос в адвокатское образование, членом которого он является, сведений о его банковском счете (банке), допустимо только по решению суда. Адвокаты позитивно оценили разъяснение КЭС, отметив, что оно конкретизировало положения действующего законодательства об адвокатской тайне и поможет противостоять неправомерным попыткам правоохранителей получить информацию о банковском счете адвоката или иные сведения о его деятельности.

Адвокат добился оправдания инспектора ГИБДД, обвиняемого в воспрепятствовании осуществлению правосудия
Несмотря на доводы прокуратуры, апелляция отметила, что показания свидетелей со стороны обвинения в судебном заседании были непоследовательными и основанными на предположениях, что вызвало объективные сомнения у суда. Адвокат обвиняемого отметил, что оправдательный приговор может стать показательным примером и защитникам, и стороне обвинения не только с точки зрения столкновения двух разных позиций, но и со стороны чистоты методов, которые применяются. Он пояснил, что важно заявить о фактах непрофессионализма, которые могут повлиять на позицию суда и, как следствие, на судьбу обвиняемого.

Лицо, не являвшееся доверителем адвоката, не вправе требовать от него соблюдения адвокатской тайны
Совет АП г. Москвы заметил, что частные интересы лиц, злоупотребляющих правом на обращение с жалобой, не должны подлежать защите путем внесения органом юстиции представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. Один из экспертов «АГ» считает вполне логичным то обстоятельство, что претензии о нарушении адвокатской тайны допустимы исключительно от лица, кто доверил такую тайну. Другой отметил, что проблематика данного дисциплинарного производства весьма актуальна, так как в последнее время понятие адвокатской тайны некоторым представляется слишком расширительным.

Адвоката не стали привлекать к ответственности за дачу показаний и разглашение адвокатской тайны
Совет АП г. Москвы согласился с адвокатом в том, что в его отношении действительно существовала угроза уголовного преследования, поэтому к его действиям в полной мере применимы положения п. 4 ст. 6 КПЭА. Один из адвокатов отметил, что Совет палаты решил исходить не из формального толкования п. 4 ст. 6 КПЭА, а из фактического положения адвоката, однако он посчитал, что констатации самого факта наличия угрозы уголовного преследования для применения ее положений недостаточно. Другой полагает, что при решении вопроса об обоснованности разглашения адвокатской тайны следует учитывать не только исключительную ситуацию, в которой это допустимо, но и объем разглашенных сведений. Третий считает, что угроза привлечения к уголовной ответственности должна служить не основанием освобождения адвоката от ответственности за разглашение адвокатской тайны, а лишь смягчающим обстоятельством, учитываемым при определении конкретного взыскания.

Рассказать:
Яндекс.Метрика