Модераторами круглого стола выступили старший Партнер «АЛРУД» Василий Рудомино и партнер «Koves es Tarsai Ugyvedi Iroda» Питер Ковес.
В обсуждении приняли участие: председатель Комитета партнеров «Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры» Дмитрий Афанасьев, представитель Национального совета адвокатов Франции Поль-Альберт Ивеинс, партнер «Debevoise & Plimpton LLP» Дмитрий Никифоров, председатель Комитета по конституционному законодательству Государственной Думы Российской Федерации Владимир Плигин, президент Международной ассоциации юристов Майкл Рейнольдс, президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, представитель Германской Федеральной палаты адвокатов Франк Энгельманн.
В ходе обсуждения председатель Комитета по конституционному законодательству Государственной Думы Российской Федерации Владимир Плигин обозначил проблему качества российского юридического образования. По его мнению, молодым специалистам необходимо прививать такие качества, как гуманизм, законность, независимость и ответственность в принятии решений. «Воспитание этих требований невозможно без участия наших зарубежных коллег, особенно в условиях глобализации», — заметил специалист.
В свою очередь, президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко заявил, что главной проблемой профессии в Российской Федерации является наличие дуализма в предоставлении юридических услуг, когда их могут оказывать не только адвокаты, соответствующие определенным требованиям, но и юристы, не имеющие необходимой квалификации. «Сложно поддерживать в профессиональном сообществе стандарт профессии при таких условиях существования», — заметил он. Эксперт предлагает устранить этот дуализм путем создания единых требований к специалистам на базе адвокатуры. «Ведение юридической практики должно вестись на основе адвокатского статуса. Мне кажется, это очень правильное направление», — считает Е. Семеняко.
Президент Международной ассоциации юристов Майкл Рейнольдс отметил, что реформы, к которым готовится правовая профессия в России, требуют времени для грамотной реализации. «Это слишком большие реформы, которые можно бы было реализовать за короткий период. Мы со стороны Ассоциации будем максимально способствовать проведению реформ», — подчеркнул эксперт.
Представитель Национального совета адвокатов Франции Поль-Альберт Ивеинс рассказал о том, как проходило реформирование юридической профессии во Франции. Он отметил важность объединения всех представителей профессии. «Чем сильнее коллегия адвокатов, тем сильнее правовое государство, чем сильнее адвокатура, тем лучше для экономического развития», — поделился французский эксперт. При этом он подчеркнул, что «нужно гарантировать монополию права адвокатуре, чтобы других профессионалов не было, чтобы не было возможности критиковать профессию адвокатов».
Резюмируя опыт Восточной Германии в реформировании профессии юриста, Франк Энгельманн, заметил, что «свободная адвокатура не боится новых коллег». Он особо отметил важность введения адвокатской монополии на представительство в суде. По словам специалиста, для этого есть несколько оснований. «Первое — правовое государство и общественное благо. Любая свободная демократическая страна желает, чтобы отношения между гражданами, предприятиями, отношения с государством были востребованы на основе главенства закона. Второе — юридическая помощь. Правовое государство является правовым, только если в его рамках обеспечивается доступ к юридической помощи для всех, даже для тех, кто не может ее позволить. Третье — противодействие нарушению профессиональных норм», — объяснил Ф. Энгельманн.
Следующий спикер, Дмитрий Афанасьев, обозначил те силы, без плотного взаимодействия которых, по его мнению, невозможно реформирование юридической профессии в России. Он полагает, что есть 4 стейкхолдера — «государство, юридическая профессия, бизнес и гражданское общество, которые должны найти национальную юридическую идею, объединяющую профессию». Он убежден, что «улучшения не будет, пока не будет консенсуса между 4 стейтхолдерами». По мнению эксперта, юридическая профессия должна выступить первой и предложить решение по вопросу реформирования. Дмитрий Афанасьеф также выделил тезисы, которые могли бы обеспечить развитие профессии в России. «Первое — увеличить диспозитивность российского законодательства, хотя бы в части предпринимательских отношений. Второе — создать современный центр третейского правосудия по европейским аналогам. Третье — сформировать сильную национальную юридическую профессию», — подчеркнул эксперт.
Комментируя мнения коллег, партнер «Debevoise & Plimpton LLP» Дмитрий Никифоров выразил уверенность в том, что главное условие для развития профессии в России основывается на создании единых стандартов юриспруденции. «Лучше найти консенсус и объединить всех представителей профессии, как это было сделано в Германии. Главное — это единые высокие стандарты профессии», — отметил Д.
Никифоров. Эксперт высказал свои основные вопросы: каким образом создать такие стандарты профессии, которые отсекут неквалифицированную юридическую помощь, и в рамках какой организации они будут воплощаться в жизнь. Решение этих проблем, по мнению Никифорова, станет базой для развития всех отраслей правовой профессии России.
Директор Департамента экономического развития Михаил Гальперин прокомментировал позицию Министерства юстиции России относительно проводимой реформы. По его словам, цель, которую преследует реформирование профессии — это «существенное повышение качества юридических услуг». Реформирование, направленное на объединение юристов — «лишь средство достижения цели, направленной на повышение качества юридической помощи». Михаил Гальперин сообщил, что до конца июня будет сформирована рабочая группа с широким участием представителей юридического рынка. После того, как изменения будут подготовлены, пройдет обсуждение реформы внутри России среди участников этого рынка и экспертов.
В завершении дискуссии, он еще раз подчеркнул, что «цель реформирования Министерство видит в создании качественного предоставления юридических услуг на территории России». Михаил Гальперин особо отметил, что реформирование не повлечет перераспределения рынка или искусственного устранения участников. «Надеемся, что вместе нам удастся решить такую сложную задачу», — заключил представитель Министерства.
