Правительство России опубликовало заключение на разработанный членом Совета Федерации Андреем Кутеповым проект поправок в УПК РФ (имеется в распоряжении «АГ»), которым Кодекс предлагается дополнить новой ст. 189.1, регламентирующей особенности допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи.
Так, предполагается, что допрос будет производиться на основании постановления следователя, которое будет направляться в следственный орган или орган дознания по месту нахождения допрашиваемого свидетеля. Предлагается производить допрос посредством видео-конференц-связи по правилам ст. 189 УПК «Общие правила проведения допроса», а в отношении несовершеннолетних – в соответствии со ст. 191 УПК РФ.
Протокол допроса предлагается составлять с соблюдением требований вводимой статьи, а также ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Предусматривается, что его будет составлять и оглашать должностное лицо следственного органа или органа дознания по месту нахождения свидетеля.
Комментируя «АГ» предлагаемые им изменения в УПК, Андрей Кутепов сообщил, что выезд следователя в место нахождения свидетеля требует дополнительных временны́х и материальных затрат. «При этом не стоит забывать, что у следователя в производстве находится не одно уголовное дело и выезд следователя для допроса одного свидетеля будет также затягивать сроки расследования по другим уголовным делам», – пояснил он.
Сенатор отметил, что для эффективного расследования уголовного дела и раскрытия преступления допрашивать свидетеля должен следователь, в производстве которого находится уголовное дело. «Предлагаемая норма позволяет следователю лично допросить свидетеля, не покидая территории производства предварительного следствия и не дожидаясь приезда свидетеля на допрос, то есть способствует сокращению сроков расследования уголовного дела, что также удобно и для самих свидетелей», – указал Андрей Кутепов.
Кроме того, он пояснил, что разработанная статья требует последующей отправки протокола допроса свидетеля в место производства предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела, что также требует определенных временны́х затрат. «Однако следователь, в производстве которого находится уголовное дело, своевременно получает от свидетеля необходимую информацию, позволяющую планировать дальнейшее производство следственных действий по делу», – заключил Андрей Кутепов.
В своем заключении Правительство РФ поддержало идею закрепления в УПК применения видео-конференц-связи для допроса свидетелей, однако указало и на недостатки законопроекта. Так, предложено распространить использование видео-конференц-связи и в отношении других участников уголовного судопроизводства – потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого и обвиняемого.
Правительство также указало, что, поскольку применение видео-конференц-связи при допросе не ограничивает прав свидетеля и не снижает гарантий достоверности полученных показаний, такое следственное действие может быть проведено на основании поручения следователя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК.
Кроме того, указано, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело, при получении протокола допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи подписывает его. Однако данная норма не содержит указания на необходимость проверки поступивших следователю документов, в том числе протокола допроса.
Правительство отметило и то, что законопроектом не предусмотрена процедура наделения следователя по месту нахождения допрашиваемого лица полномочиями по совершению процессуальных действий, направленных на обеспечение производства допроса, а также по составлению и подписанию протокола указанного следственного действия.
Комментируя замечания Правительства, Андрей Кутепов пояснил «АГ», что документ был направлен в Минюст, МВД, Правовое управление Президента РФ, Генпрокуратуру, ФСБ и Следственный комитет. «Мы, конечно, учтем замечания Правительства, но, чтобы понять целесообразность изменений и возможную потребность в дополнительных финансах, проведем соответствующую работу с ФСИН. Если оборудования на местах достаточно – это одна история. Если нужно будет закупать и вкладывать средства для того, чтобы иметь возможность опрашивать всех, кто указан в заключении Правительства, – другая. В ближайшее время будем параллельно вести работу и с ФСИН, и с Минюстом в части финансово-экономического обоснования», – рассказал «АГ» Андрей Кутепов.
Председатель КА г. Москвы «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский посчитал, что Правительство вполне обоснованно предлагает распространить такой же порядок и на допрос других участников уголовного судопроизводства, не ограничиваясь только свидетелями. «Необходимо отметить, что использование видео-конференц-связи в настоящее время предусмотрено гражданским, уголовным, арбитражным и административным процессуальным законодательством, каждое из которых имеет свои особенности, обусловленные в том числе составом лиц, участвующих в деле, а также характером вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства по делу.
По сути, предлагается ввести процедуру, аналогичную той, которая с 2011 г. применяется судами в ходе судебного разбирательства (ст. 278.1 УПК РФ), но теперь и на стадии предварительного расследования», – пояснил эксперт.
Адвокат считает, что принятие данного законопроекта должно способствовать решению проблемы явки (доставки) свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных участников процесса, что частично является причиной увеличения сроков расследования уголовных дел. «И следствие, и защита сталкиваются с объективными трудностями – проживание свидетелей и потерпевших на значительном удалении от места производства предварительного расследования, физические возможности данных лиц, по которым они не могут явиться в орган, осуществляющий предварительное расследование (болезнь, инвалидность), либо нахождение в местах лишения свободы и проблемы с этапированием осужденного. На практике данные проблемы решаются командированием сотрудников либо направлением отдельного поручения для производства следственного действия – допроса. Но командировки дороги, и не так оперативны, а исполнение отдельных поручений страдает формализмом. Таким образом, принятие предлагаемого законопроекта должно способствовать более полному и всестороннему расследованию уголовных дел и повлечь за собой сокращение сроков расследования, повышение качества расследования уголовных дел», – заключил Герман Каневский.
Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман полагает, что предлагаемые изменения просто напрашивались для того, чтобы обрести форму закона, поскольку сегодня техника без каких-либо проблем позволяет осуществлять следственные действия с участием свидетеля дистанционно.
Однако эксперт отметил, что законопроект вызывает несколько вопросов. Он указал, что соответствующий порядок ни в коей мере не должен ограничивать свидетеля в его правах, а технические средства не должны приводить к тому, чтобы показания могли исказиться и быть неправильно отражены в протоколе следственного действия. Свидетель, по мнению Даниила Бермана, так же как и при очном допросе, должен иметь неограниченную возможность знакомиться с протоколом допроса и сделать на него замечания, и, естественно, свидетель должен иметь возможность воспользоваться помощью адвоката.
«При этом в данном случае законотворцы ставят вопрос только о возможности допроса свидетеля, но не пытаются комплексно захватить также вопрос о применении видео-конференц-связи при совершении следственных действий (в том числе очной ставки) с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и иными участниками. Присутствуют некоторые нюансы, касающиеся составления протокола допроса, поскольку фактически в производстве следственного действия участвуют несколько должностных лиц, и у каждого своя роль, но это никак не должно повлиять на правильность и полноту протокола следственного действия», – отметил адвокат. Даниил Берман полагает, что законопроект стоит поддержать, но законодателю следует обязательно учесть все особенности и нюансы производства следственного действия с применением систем видео-конференц-связи.
