×

«право знать – 2012»: первые лауреаты

20 декабря в Федеральной палате адвокатов состоялось награждение победителей первого конкурса журналистов «Право знать», посвященного проблемам правосудия и защиты прав организаций и граждан
Конкурс был организован Федеральной палатой адвокатов РФ совместно с Юридической фирмой «ЮСТ», его стратегическим партнером выступила Гильдия судебных репортеров.

Награды победителям вручили члены жюри Константин Катанян – президент Гильдии судебных репортеров, Ольга Плешанова - главный редактор портала Закон.ру, Елена Львова - адвокат Юридической фирмы 'ЮСТ'. Лауреатов поздравили первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров.

Награждение не было формальной церемонией – участники конкурса и члены жюри обменялись мнениями о том, где находятся пределы должного и возможного для журналиста, пишущего на правовые темы, и для адвоката, отвечающего на его вопросы.

Журналист и публика имеют право знать, но адвокат обязан хранить профессиональную тайну. И, соответственно, имеет право молчать. Журналист обязан быть объективным, но издатель требует поддержать позицию спонсора. Журналист должен добросовестно исследовать факты, излагать позиции обеих сторон дела и эксперта, но на то, чтобы собрать материал для публикации, у него полтора часа.

Никто не вправе влиять на мнение суда, но система правосудия в нашей стране работает таким образом, что нередко публикация в СМИ становится единственной возможностью добиться справедливого судебного решения или же возбуждения дела.

Об этом говорил адвокат Евгений Черноусов, которому правоохранительные органы в течение трех месяцев отказывали в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Дело было возбуждено только после вмешательства прокуратуры, которое последовало за публикацией о событиях.

Нередко бывает и так, что только предание широкой огласке в СМИ сведений о состоянии здоровья подзащитного помогает добиться изменения условий его содержания, о чем говорила Елена Львова.

А кто должен отвечать за искажение информации, публикуемой в СМИ? Редакция, которая поручила подготовить материал на правовую тему журналисту, не знающему предмет? Журналист, которому не хватило терпения или времени, чтобы проверить факты и проконсультироваться со специалистами? Адвокат, который не дал себе труда тщательно обдумать свое выступление?

Здесь, наверное, самым важным является критерий добросовестности, в равной степени применимый и к журналистам, и к тем, кто дает им интервью. Наличие у журналиста юридического образования или большого опыта работы в правовых СМИ само по себе не служит гарантией качества его публикаций. Тогда как человек, впервые взявшийся за юридическую тему, может досконально разобраться в сути сложного правового конфликта, если поставит перед собой задачу быть объективным. Пример – Георгий Рамазашвили, который подробно исследовал процесс, связанный с разглашением личной тайны, затронув при этом и проблемы адвокатской этики.

А может ли правовое издание, стремящееся завоевать рынок и привлечь рекламодателей, сохранять независимость и объективность? Этот вопрос, кстати, смыкается с проблемой, которая постоянно обсуждается в адвокатском сообществе: может ли введение в организационно-правовые формы адвокатуры элементов, свойственных коммерческим структурам, привести к утрате независимости адвокатов?

И наконец: журналист и репортер – это разные профессии или одна и та же? По семантическому значению слов «репортер» (сотрудник СМИ, пишущий или передающий репортажи, то есть сообщения о текущих событиях, комментарии к происходящему) и «журналист» (профессиональный литературный работник, занимающийся журналистикой, то есть литературно-публицистической деятельностью) – все-таки немного разные.

Репортер пишет «с колес», «срочно в номер», ему не то что аналитикой заниматься – факты некогда проверять, поэтому с него и спрос меньше. Даже когда что-то немного переврал, начальство простит, если успел опередить конкурентов.

Перед журналистом более масштабные задачи, и ответственность его выше. Пример – один из лауреатов, журналист «МК» Ольга Богуславская, которая призналась, что иногда по два месяца тратит на подготовку материала. Директор правового портала «Право.ру» Иван Слепцов заметил, что бюджет не позволил бы ему держать в штате сотрудника, который работает такими темпами. Что вполне понятно, потому что Право.ру – портал в первую очередь новостной. А вот Елена Львова, вручая Ольге Богуславской награду, поблагодарила ее за то, что та спасла – в прямом смысле этого слова – многих людей.

Всем, кто интересуется ответами на вопросы, касающиеся общения адвокатов с журналистами, советуем прочитать «Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации», утвержденные Советом ФПА РФ в 2010 году и размещенные на сайте ФПА в разделе «Документы Совета ФПА РФ». Очень содержательный документ, высоко оцененный специалистами по адвокатской этике, которые считают, что кое-что из него стоило бы закрепить в Кодексе профессиональной этики в качестве обязательных для адвоката правил поведения. Но этот документ полезен не только адвокатам – правила поведения журналистов он также содержит. Поэтому представляется, что если обе стороны диалога будут следовать этим рекомендациям, то проблем в общении у них будет намного меньше, а качество публикуемых материалов станет существенно выше.

Что же касается вопроса о возможности сохранить независимость в условиях некоторой коммерциализации, то ответ и для журналистов, и для адвокатов, по-видимому, один: все зависит только от степени человеческой порядочности. Это в советское время детей учили, что если богатый – то обязательно очень плохой, беспринципный, а если бедный – то, конечно, очень хороший, честный. Но советское время закончилось, а дети давно повзрослели.

Победителями первого всероссийского конкурса журналистских работ «ПРАВО ЗНАТЬ – 2012» стали:
- в номинации «КОНФЛИКТ В ШКАТУЛКЕ» за лучшее освещение прецедентов и коллизий –
Елена Тюрина, публикация «Мы научим вас журналистике! Несите денежки», студенческая газета Воронежского государственного университета «Browser» (г. Воронеж);

- в номинации «ЧЕЛОВЕК И ВЛАСТЬ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, вытекающих из административных правоотношений –
Дмитрий Кизянов, публикация «Преодолевая барьеры», газета «Советская Адыгея» (г. Майкоп);

- в номинации «ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК НАКАЗАНИЕ» за лучшие аналитические материалы и журналистские расследования дел, образующих состав уголовного преступления, –
Тамара Кириченко, публикация «Злая судьба», газета «Хакасия» (г. Абакан);

- в номинации «ЛАБИРИНТЫ ЭТИКИ» за лучшее раскрытие проблемы морально-этических отношений, связанных с профессиональной деятельностью юриста –
Георгий Рамазашвили, публикация «Опасный прецедент», журнал «Свободная мысль» (г. Москва);

 - в номинации «ЗАЩИТИТЬ ЧЕЛОВЕКА» за лучшее освещение проблем в области соблюдения прав, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией прав человека и основных свобод –
Ольга Богуславская, публикации «Мать в три хода» и «Мать в три хода-2», газета «Московский комсомолец» (г. Москва); Ольга Сукинова, публикация «Я сам обманываться рад», газета «Вечерний Челябинск» (г. Челябинск);

- в номинации «ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» за лучшую фотоработу –
Андрей Стенин, фотограф РИА Новости (г. Москва);

- в номинации «НЕ БЕЗ ЮМОРА» –
Константин Малер, художник-карикатурист портала Право.RU (г. Москва).

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ Юридической фирмы «ЮСТ» за личный вклад в развитие устойчивых отношений между представителями юридического сообщества и СМИ – получила Ольга Костикова, руководитель службы продвижения и развития Российского агентства правовой и судебной информации.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ Федеральной палаты адвокатов РФ за режиссерскую работу над документальным фильмом «Защитник Ария» о российском адвокате Семене Львовиче Ария получил Александр Марутян, кинорежиссер.

Организаторы выразили благодарность всем журналистам, приславшим свои работы, за проявленную активность и интерес к конкурсу.

Помимо московских журналистов, в нем приняли участия представители СМИ из г. Санкт-Петербурга, Республик Адыгея, Алтай, Башкортостан, Дагестан, Карелия, Татарстан, Хакасия, Удмуртской Республики, Алтайского, Забайкальского, Краснодарского, Красноярского, Пермского краев, Амурской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Ульяновской и Челябинской областей. Экспертное жюри отметило высокий уровень большинства присланных работ.

Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора 'АГ'
Рассказать: