Госдума приняла закон о внесении изменений в КАС РФ, закрепляющих полномочия прокурора подавать административный иск о принудительной госпитализации граждан в психиатрические и противотуберкулезные стационары, а также о продлении срока такой госпитализации.
Необходимость внесения изменений обусловлена тем, что в настоящее время неоднозначно складывается практика принятия к производству административных исковых заявлений прокуроров о принудительной госпитализации в медицинскую организацию отдельных категорий граждан в недобровольном порядке. Несмотря на то что большинство удовлетворяется, порой суды отказывают в их принятии на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС со ссылкой на отсутствие прямого указания в процессуальном законодательстве на право прокурора предъявлять административные иски данной категории.
Кроме того, несмотря на позицию ВС РФ, что положения ст. 39 КАС об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на гл. 31 Кодекса, из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 281 КАС следует, что правом на обращение в суд с административным исковым заявлением обладает только руководитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 275 КАС по поводу принудительной госпитализации в психиатрическую лечебницу.
Внесенные изменения, по мнению авторов, устранят правовой пробел и будут способствовать формированию единообразной правоприменительной практики. «Реализация закона позволит повысить уровень правовой защищенности граждан», – уверены авторы поправок.
Руководитель уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО», адвокат Валерий Волох считает идею инициаторов закона разумной и логичной. «Предоставление прокурору полномочий по подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке имеет целью обеспечение баланса частных и публичных интересов, поскольку иногда у руководителя (представителя) медицинской организации не хватает познаний в юридической сфере, чтобы своевременно подать обоснованное и надлежаще мотивированное заявление», – пояснил эксперт. Он добавил, что по этой причине возникает потенциальная угроза причинения вреда здоровью иным гражданам, для устранения которой и были разработаны поправки.
По мнению адвоката, правоприменительная практика в результате принятия данного закона в корне не изменится. «Как правило, суды удовлетворяют административные исковые заявления о недобровольной госпитализации, надлежаще оценивая в судебном заседании состояние здоровья гражданина, подлежащего госпитализации, а также степень опасности заболевания как для него самого, так и для окружающих лиц, поскольку судебным решением существенно затрагиваются конституционные права госпитализируемого», – отметил Валерий Волох. Эксперт считает, что предоставление данных полномочий прокурору призвано усовершенствовать процесс госпитализации граждан, состояние здоровья которых создает существенную опасность для окружающих.
По мнению адвоката АБ «Адвокатская группа “Онегин”» Дмитрия Бартенева, наделение прокурора процессуальной возможностью давать заключение по делу в тех случаях, когда участие прокурора предусмотрено иными законами, вполне логично. Однако предоставление прокурору возможности обращаться в суд с иском о помещении гражданина в психиатрический или противотуберкулезный стационар эксперту представляется сомнительной инициативой.
Дмитрий Бартенев полагает, что процедура судебного контроля недобровольной госпитализации в психиатрический стационар может быть запущена только после того, как гражданин уже помещен в психиатрическую больницу и комиссия врачей, а не прокурор, пришла к выводу, что в силу своего психического состояния гражданин нуждается в принудительном лечении. «Именно на основании этого заключения, – считает эксперт, – психиатрический стационар обращается в суд за получением санкции на дальнейшее пребывание гражданина в больнице. Суд не может рассмотреть вопрос о недобровольной госпитализации до того, как гражданин фактически помещен в больницу. В иных случаях, когда не имеется четких данных о том, что гражданин нуждается в стационарном лечении, предусмотрена процедура принудительного психиатрического освидетельствования».
Таким образом, по мнению адвоката, закон в этой части противоречит порядку недобровольной госпитализации, и в случае ее одобрения парламентом приведет к массовым обращениям прокуроров с требованием о госпитализации в психиатрический стационар «неадекватных» граждан. «Учитывая, что судебная проверка обоснованности госпитализации, как показывает практика, является весьма поверхностной, такие полномочия прокурора могут привести к злоупотреблениям», – отметил эксперт.
Что касается предоставления прокурору возможности инициировать принудительную госпитализацию гражданина в противотуберкулезный стационар, то, по мнению Дмитрия Бартенева, обоснование, приведенное в пояснительной записке к проекту закона, фактически сводится к тому, что прокуроры вынуждены обращаться в суд с такими исками, поскольку сами диспансеры этого не делают, несмотря на наличие у них такого права согласно ст. 281 КАС РФ. «Вместо этого диспансеры направляют обращение прокурору с просьбой обратиться в суд. Таким образом, прокурор выполняет функцию процессуального представителя противотуберкулезной организации, в то время как именно медицинская организация, а не прокурор, может надлежащим образом обосновать необходимость помещения гражданина в противотуберкулезный стационар в принудительном порядке, поскольку для этого необходимо соответствующее медицинское суждение о степени эпидемиологической опасности данного лица».
Дмитрий Бартенев также обратил внимание, что расширение полицейских функций государства в отношении людей, имеющих определенные заболевания, усиливает их стигматизацию и может рассматриваться как дискриминация по признаку инвалидности, что противоречит Конвенции ООН о правах инвалидов.
