Минюст опубликовал текст законопроекта, которым предлагается внести изменения в ряд статей УК и УПК РФ, об уведомлении разработки которого ранее писала «АГ».
В пояснительной записке указывается, что проект закона направлен на реализацию поручения Президента Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. № Пр-573 по вопросу увеличения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Данные изменения направлены на повышение гарантий реализации предусмотренного ст. 48 Конституции права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Взыскание процессуальных издержек с осужденныхТак, проектом закона предлагается внести изменения в статьи УК РФ, касающиеся условного осуждения, его отмены или продления испытательного срока, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части более мягким видом наказания. Предусматривается закрепление в них возмещения осужденным процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту по назначению.
В случае неисполнения обязанности по возмещению процессуальных издержек суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, или продлить испытательный срок либо не применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Также проектом федерального закона предусматривается внесение изменений в УПК РФ, направленных на закрепление обязанности суда взыскивать процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу.
«Внесение данных изменений позволит в большей степени обеспечить возвратность средств федерального бюджета, предусмотренных на увеличение вознаграждения адвокатов, осуществляющих уголовную защиту по назначению, а также рациональное и целевое расходование этих средств», – указывается в пояснительной записке.
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, советник ФПА Сергей Насонов не считает, что предложенные Минюстом новации каким-то образом ухудшают положение осужденных, поскольку этот законопроект не меняет существующего положения дел. «По действующему УПК издержки взыскиваются либо с государственного бюджета, либо за счет средств участников судопроизводства. Если защитник по назначению участвовал в деле, то у нас во все времена допускалось взыскание этих сумм с осужденного. Однако на это должно быть указано в приговоре», – отметил Сергей Насонов.
Он напомнил, что не применяется данное правило в случаях, если обвиняемый отказывается от защитника, если он оправдан или реабилитирован. «Если же человек осужден, то на него можно обратить взыскание, и ничего дискриминирующего в такой норме нет. К тому же суд обычно применял данную норму только в том случае, если осужденный реально мог выплатить эту сумму. Если же суд видел, что осужденный находится в сложном материальном положении, то эти издержки он часто относил на счет бюджета», – уточнил адвокат.
Таким образом, по мнению советника ФПА РФ, законопроект устанавливает дополнительные гарантии исполнения уже действующих положений. А суд, принимающий решение, лишь осуществляет реализацию этих гарантий. Что касается условно-досрочного освобождения, то, по словам Сергея Насонова, и сейчас оно невозможно, если осужденный не исполнил обязательств по гражданскому иску.
Автоматизированное распределение дел по назначению
Как указывают авторы поправок, согласно данным ФПА, к настоящему времени в 7 субъектах РФ введены и успешно используются специализированные компьютерные программы для распределения поручений, в 9 – распределение осуществляется сотрудниками Центров субсидированной юридической помощи, call-центров, диспетчерских центров и т.д. Указывается, что с 1 июля 2018 г. использование специализированной компьютерной программы внедрено в качестве единственного способа распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами в г. Москве.
В пояснительной записке отмечается, что ФПА заканчивает работы по созданию единой программы АС «АдвокатураПлюс», которая позволит осуществлять автоматическое распределение поручений по назначению между адвокатами как с использованием call-центра, так и полностью в автоматическом режиме.
После корректировки программы будут поправлены соответствующие положения Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в целях использования автоматизированной информационной системы в качестве единственного способа назначения адвокатов (исключение предусмотрено только для отдаленных и труднодоступных районов страны).
«Для распространения этой положительной практики на всю территорию Российской Федерации и придания ей обязательности предлагается дополнить ст. 50 УПК РФ новой ч. 4.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 названной статьи, осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами», – указывается в документе.
Согласно пояснительной записке, в целях создания гарантий соблюдения установленного порядка назначения адвокатов предлагается внести изменения в ст. 75 «Недопустимые доказательства» УПК РФ. Согласно этим изменениям показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных ст. 50 УПК РФ, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.
Вице-президент ФПА Геннадий Шаров в комментарии пресс-службе ФПА указал, что автоматизированный режим действительно исключает влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений по назначению и обеспечивает ответственное отношение к распределению бюджетных средств.
«Внедрение автоматизированной системы независимо от того, работает ли она в автоматическом режиме или с помощью сотрудников call-центра, – это не самоцель. Задача программы не только в том, чтобы обеспечить распределение дел в установленном порядке, но и маркировать злоупотребления, выявлять схемы, которые используются некоторыми недобросовестными участниками уголовного процесса. Кроме того, она позволит иметь полную и актуальную информацию о том, как происходит распределение дел в каждом регионе и в целом по всей России», – считает Геннадий Шаров.
Стоит отметить, что в апреле Минюст уже проводил общественное обсуждение законопроекта, которым предлагалось внести аналогичные поправки в ст. 50 и 75 УПК РФ, которые копируют вновь внесенные положения, о чем ранее писала «АГ». Однако позднее было принято решение о включении этих положений в проект, касающийся возмещения издержек осужденными. Тогда исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков высказывал мнение, что «объединенный» законопроект – попытка комплексного решения проблемы повышения ставок оплаты защиты по назначению.
Комментируя изначальные предложения Минюста о внедрении автоматизированной системы, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко называл ее прогрессивной и направленной на борьбу с таким явлением, как «карманный адвокат». «Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия и суда. И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют “бесплатный адвокат”», – отметил Евгений Семеняко.
«Единственное – нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи», – добавил первый вице-президент ФПА. Он пояснил, что организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения АИС для распределения дел между адвокатами.
Вместе с тем Евгений Семеняко отметил, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений. «Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело “карманного” адвоката», – заключил первый вице-президент ФПА.
