Несмотря на то что вчера на IX Всероссийском съезде судей председатель КС РФ Валерий Зорькин заверил всех, что когда, по мнению КС РФ, действительно встает вопрос о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, КС РФ стремится найти пути для исполнения таких решений, а не наоборот, позже в тот же день он высказал идею, которая противоречит этим заявлениям.
«Коммерсант» сообщил, что на встрече в Кремле он выступил с радикальным предложением «нормативно закрепить такое условие выплаты компенсации» выигравшим дела в Страсбурге заявителям, как «полная исчерпанность российских средств судебной защиты на момент вынесения решения ЕСПЧ».
Регламент ЕСПЧ допускает возможность рассматривать те или иные жалобы в приоритетном порядке, и, как показывает практика последних лет, ЕСПЧ иногда использует эту возможность по спорам против России, выразил недовольство глава КС РФ. «В случаях, когда такая ускоренная процедура рассмотрения дела ЕСПЧ является препятствием для завершения судебной защиты в Российской Федерации, ст. 46 Конституции РФ дает основания для того, чтобы сдержанно относиться к удовлетворению требований о выплате компенсации, а уж тем более – судебных расходов», – заявил Валерий Зорькин.
Опрошенные «АГ» адвокаты назвали предложенную идею тем более странной, что прозвучала она из уст главы КС РФ, имеющего самое непосредственное отношение к юриспруденции.
Когда государство заключает международный договор, оно делает это добровольно, тщательно изучив его условия, отметила адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анна Ставицкая. «Россия стремилась ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод именно для того, чтобы улучшить судебную систему внутри страны, стремиться к тому, чтобы в полной мере соблюдать права человека, – напомнила она. – А сейчас юрист на таком высоком уровне выражает недовольство тем, что положения этого договора необходимо соблюдать, и придумывает какие-то условия, которые, с его точки зрения, позволят этого избежать». Адвокат подчеркнула, что это невозможно: ратифицировав Европейскую конвенцию, Россия согласилась исполнять прописанные в ней условия, в том числе и выплачивать компенсации заявителям, нарушение прав которых было признано ЕСПЧ.
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева добавила, что никаких дополнительных условий для исполнения решений ЕСПЧ, кроме самого факта его вынесения, быть не может. Такие требования являются незаконными.
Анна Ставицкая пояснила, что невыплата компенсаций будет считаться нарушением норм Европейской конвенции, что, в свою очередь, приведет к вынесению ЕСПЧ дополнительных решений о нарушении положений Конвенции и присуждению новых компенсаций. «В итоге российские налогоплательщики должны будут из своего кармана оплачивать непонятные амбиции главы КС РФ», – резюмировала она.
Адвокат АП Республики Татарстан Рамиль Ахметгалиев считает, что озвученное Валерием Зорькиным предложение не соответствует базовым понятиям права. В ситуации, когда ЕСПЧ выступает арбитром между гражданином (пострадавшим) и конкретным государством (обвиняемым), дать обвиняемому право решать, исполнять или не исполнять решение ЕСПЧ в части выплаты компенсации пострадавшему от его действий, – абсурдная идея, объяснил он.
Говоря о делах, рассматриваемых ЕСПЧ в приоритетном порядке, Надежда Ермолаева объяснила, что независимо от критериев приоритезированности жалоб требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты является обязательным условием приемлемости в соответствии со ст. 35 Конвенции. «Рассмотрение жалобы в приоритетном порядке означает, что заявитель прошел все национальные средства правовой защиты, которые были признаны ЕСПЧ эффективными, – отметила адвокат. – Возможно, Валерий Зорькин, “играя” с толкованием принципа исчерпания, завуалированно предлагает заявителям исчерпать еще и неэффективные средства правовой защиты: обратиться с кассационной, надзорной жалобой, жалобой в КС РФ, чтобы до бесконечности продлить хождение по судебным кругам и в итоге не выплатить присужденные ЕСПЧ компенсации».
Она также напомнила, что в приоритетном порядке рассматриваются дела о самых серьезных нарушениях – права на жизнь, запрета на пытки, прав несовершеннолетних. В связи с этим адвокат назвала предложение главы КС РФ циничным, а его утверждение о том, что применение такого порядка используется во вред России, более чем сомнительным.
Несмотря на то что заявление Валерия Зорькина удивило юридическую общественность, оно, по мнению адвоката АП Республики Татарстан Рамиля Ахметгалиева, в русле последних попыток властей создать дополнительные барьеры, препятствующие исполнению решений ЕСПЧ, теперь уже в части денежной компенсации. В качестве свидетельств такой тенденции он назвал не только введение новой главы в Закон о Конституционном Суде РФ, которая дала право КС РФ оценивать, возможно ли исполнение в России решений ЕСПЧ, но и возникшую проблему с наличием в бюджете средств на выплату компенсаций по делам ЕСПЧ, которую экстренно решали этой осенью. Кроме того, он напомнил, что поступивший в КС РФ запрос от Минюста России по «делу “ЮКОСа”» касается именно денежной компенсации.
В связи с последним фактом адвокат считает высказывание главы КС РФ, в производстве которого находится дело по исполнению решения ЕСПЧ в части компенсации, неуместным. «Все, что суд может и хочет сказать, он должен сказать в рамках судебного акта», – отметил Рамиль Ахметгалиев.
Он также добавил, что если раньше власти «откупались от решений ЕСПЧ», не решая системные проблемы, существующие в российском законодательстве и правоприменении, то слова Валерия Зорькина свидетельствуют о нежелании продолжать даже эту практику.
«Очень интересна в этой связи позиция Генпрокуратуры РФ, которая не считает возможным поддержать предложение правозащитников взыскивать в регрессном порядке суммы, выплаченные по решениям ЕСПЧ с должностных лиц ФСИН России, нарушивших права граждан, в частности, на получение качественной медпомощи, – рассказал он, – такой естественный способ возмещения затрат бюджета на выплату компенсаций власти не устраивает, они хотят «сэкономить» эти средства за счет создания искусственных барьеров, которые будут препятствовать выплате компенсаций заявителям, нарушение прав которых было признано ЕСПЧ».
