3 декабря Минфин России вынес на общественное обсуждение поправки в КоАП РФ, наделяющие собственника конфискованной у третьего лица вещи правом на обжалование решения суда об этом.
Напомним, как писала ранее «АГ», 15 октября 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ в связи с жалобой иностранной компании на конфискацию ее морского судна в качестве дополнительного наказания в деле об административном правонарушении (далее – АП), возбужденном в отношении третьего лица, в чьем пользовании находился корабль.
Тогда Суд счел, что ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности. Дело в том, что эти нормы в системе действующего правового регулирования допускают в административных делах в области таможенного регулирования конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения – товаров и (или) транспортных средств лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества. Они также не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС.
Таким образом, КС признал вышеуказанные нормы не соответствующими Конституции, предписав федеральному законодателю внести необходимые поправки в правовое регулирование. Он также распорядился пересмотреть судебное дело заявителя.
Разработанные Минфином поправки дополняют ст. 30.12 КоАП РФ новой ч. 6, согласно которой могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 2 и 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21 (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконными перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС и нахождением на таможенной территории последнего) и ч. 2 ст. 16.24 Кодекса, а также решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В пояснительной записке отмечено, что специфика указанных составов правонарушений связана с тем, что в отношении предмета административного правонарушения уже совершались необходимые таможенные операции, однако товары продолжают находиться под таможенным контролем. Право на обжалование этих актов будет принадлежать собственнику орудия совершения или предмета административного правонарушения, не привлеченному к ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу.
«Указанный срок установлен с учетом положений ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которой законный владелец после привлечения (освобождения) к административной ответственности должен поместить на временное хранение или задекларировать предмет АП не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда. Вместе с тем в соответствии с законопроектом данный срок исчисляется в рабочих днях. Расчет срока обусловлен законопослушностью собственника имущества, который заинтересован в судьбе своего имущества и не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией, имеет достаточное время выяснить судьбу товара до стадии пересмотра судом уже вступившего в законную силу постановления по делу об АП. Установление данного срока исключит возможность недобросовестным собственникам имущества злоупотреблять своим правом на обжалование», – подчеркнуто в пояснительной записке.
Законопроект также дополняет ст. 31.6 КоАП РФ ч. 3, согласно которой, судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение такого документа в случае подачи вышеуказанной жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения такой жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
В комментарии «АГ» учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко предположила, что предлагаемых новаций совершенно недостаточно для реализации прав собственника на судебную защиту своих прав: «На практике нарушается также принцип судебной экономии и крайне затруднена реализация даже частичного права на судебную защиту собственника, не признанного в установленном порядке виновным в совершении административного правонарушения».
По словам эксперта, во-первых, рассматриваемые поправки не вносят никаких изменений в КАС РФ. «Как же может быть обжаловано даже вступившее в законную силу решение, постановление суда по делу об административном правонарушении, если КАС РФ этого не предусматривает? Такие изменения должны вноситься одновременно, иначе новации действовать не будут. Во-вторых, откуда собственник (особенно если он находится не в РФ) узнает, что его имущество конфисковано и что постановление, решение об этом уже вступило в законную силу? Дело в том, что никто на сегодняшний день не обязан его об этом уведомлять официально. Вопрос об уведомлениях также регулируется КАС РФ, изменения в который не вносятся», – подчеркнула Лариса Рябченко.
В-третьих, отметила эксперт, неясно, почему собственник вправе обжаловать только вступившие в законную силу постановления, решения по жалобам, протестам. «Суды рассматривали дело, выносили судебные акты, а когда вышестоящая инстанция проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставила его в силе или вынесла новое решение, выясняется, что поступила жалоба. Вопрос об обязательности приема жалобы даже не ставится. Права и возможности суда по результатам рассмотрения жалобы неизвестны. КоАП РФ данные вопросы не решает, и внесение изменений в него положения не изменит», – убеждена она.
Лариса Рябченко назвала крайне жестким срок для обжалования в 10 дней с даты вступления судебного акта о конфискации в законную силу: «Каким образом полный текст первоначального решения, а также постановления, решения по жалобе, протесту станет доступным собственнику конфискованного имущества, особенно если собственник – иностранец, иностранное юридическое лицо? Реально ли эффективное обжалование в данном случае? Суды кассационной инстанции не принимают доказательств и не пересматривают дело по существу. Из этого следует, что право на судебную защиту лица, присоединившегося к процессу на данной стадии, реально очень ограничено. Также нарушен принцип равенства участников судопроизводства. Собственник имущества лишен тех прав, которыми обладают остальные участники в первой и апелляционной инстанциях.А право на получение информации о рассмотрении дела, напрямую затрагивающего интересы собственника имущества, не совершившего никакого правонарушения, вообще не упомянуто ни в проекте федерального закона, ни в пояснительной записке к нему», – полагает эксперт.
По ее мнению, из этой ситуации следует, что правонарушитель имеет значительно больше прав и возможностей для защиты своих интересов, чем ни в чем не повинный собственник конфискованной вещи. «Конечно, эти поправки лучше, чем ничего, но они не решают проблему защиты права собственности при совершении таможенного или иного административного правонарушения не собственником, а иным лицом. Необходимы более глубокая проработка проблемы, обязательное привлечение собственника в качестве заинтересованного лица в самом начале рассмотрения дела о правонарушении, санкция по которому предусматривает возможность конфискации имущества, не принадлежащего правонарушителю, обязательное информирование собственника обо всех стадиях рассмотрения дела, а также внесение соответствующих изменений не только в КоАП РФ, но и в КАС РФ», – резюмировала Лариса Рябченко.
Адвоката АП г. Москвы Святослава Паца впечатлила скорость, с которой был подготовлен законопроект: «Редко когда на пробелы в правовом регулировании или нормы, признанные не соответствующими Конституции России, наблюдается такая практически молниеносная реакция. Случается, что и через годы после вынесения постановления Конституционного Суда РФ законопроект в реализацию его положений не бывает подготовлен».
По мнению эксперта, законопроект в целом соответствует правовой позиции Конституционного Суда, но подготовлен без должного учета практической реализации права добросовестного собственника конфискуемого имущества на обжалование постановления об административном правонарушении.
«Предлагаемый законопроектом срок для такого обжалования составляет 10 рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу. Действительно, если есть право, то им можно злоупотребить, поэтому законодатель вправе и должен предусматривать механизмы защиты от злоупотреблений правом одновременно с его предоставлением. Однако, по моему мнению, право на обжалование постановления об административном правонарушении может быть надлежащим образом реализовано только после ознакомления с мотивированным текстом такого постановления, а не после вступления его в силу», – полагает Святослав Пац.
Адвокат отметил, что сам по себе факт вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не означает, что лицо, не участвующее в производстве по делу, знакомо с его содержанием и может эффективно защитить свои права, если такое постановление их затрагивает. «Принимая во внимание, что Конституционный Суд специально указал о наличии права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества только в тех случаях, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, а их собственник известен и не уклоняется от исполнения своих обязанностей, считаю, что срок для обжалования в данном случае должен исчисляться с момента, когда собственник получил копию соответствующего постановления или решения», – подытожил эксперт.
