Председатель Госдумы Вячеслав Володин внес на рассмотрение депутатов законопроект № 464757-7, которым предлагается дополнить гл. 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» новой ст. 284.2 «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией».
Согласно проекту закона, за совершение действий или бездействия в целях исполнения иностранных санкций, повлекших ограничение или отказ в совершении российскими гражданами и юридическими лицами, самой Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами, обычных хозяйственных операций или сделок будет предусмотрена уголовная ответственность. Такое преступление предложено наказывать штрафом в размере до 600 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 4 лет, либо ограничением свободы на срок до 4 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
Совершение российским гражданином умышленных действий, способствующих введению санкций в отношении России, предложено наказывать штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
В официальном отзыве Правительства на законопроект отмечается, что он направлен на защиту интересов и безопасности РФ, прав и свобод граждан, прав и законных интересов российских юрлиц. Вместе с тем отмечается, что его принятие потребует внесения изменений в ст. 151 УПК РФ в целях определения подследственности нового вида преступления.
Комментируя предложенные поправки в УК, старший юрист антимонопольной практики юридической фирмы ART DE LEX Дмитрий Гавриленко пояснил, что их внесение направлено в первую очередь на противодействие так называемым вторичным санкциям США, то есть мерам, направленным против тех лиц, которые не соблюдают санкции, хотя сами и не находятся под санкционным режимом. «Благодаря этому элементу санкции приобретают экстерриториальный характер и становятся весьма эффективным инструментом давления на российские компании со стороны США. В этом плане принятие данных поправок в УК РФ видится достаточно адекватной мерой противостояния такому давлению, но мерой, безусловно, политической», – отметил он.
Вместе с тем, по мнению эксперта, принятие поправок не улучшит положение российских компаний, и так страдающих от санкций (в первую очередь это касается финансового сектора), и не защитит права российских граждан и организаций. «Помимо существующих сложностей с оценкой санкционных рисков при взаимодействии с контрагентами, российские компании будут вынуждены также оценивать риски, связанные с применением ответственности со стороны российских органов. Кроме того, многие компании используют комплаенс-программы или иные инструменты, направленные на проверку санкционных рисков, связанных со своими контрагентами. Вряд ли само по себе наличие таких инструментов будет приравниваться к соблюдению антироссийских санкций, однако, безусловно, новые поправки в УК РФ потребуют значительных изменений в содержание подобных программ и их применение», – прокомментировал Дмитрий Гавриленко.
Он также добавил, что вопросы вызывают и подследственность нового вида уголовного нарушения, а также готовящиеся поправки в КоАП, которыми будет установлена ответственность за аналогичные действия для юридических лиц.
Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов заметил, что, судя по содержанию отзывов и списку авторов инициативы, законопроект примут быстро. По мнению эксперта, объективная сторона данного преступления крайне широка и влечет за собой риски необоснованного привлечения к уголовной ответственности. «Во-первых, относительно перечня мер, какие конкретно “меры ограничительного характера” понимаются законодателем? Например, введение визового режима или дополнительного таможенного контроля является этой мерой? Во-вторых, по предполагаемой статье возникает вопрос о квалификации действий лиц, которые являются невольными участниками международных отношений, связанных с этими мерами. Допустим, сотрудники МИД РФ, которые передают своему руководству информацию о получении официального документа о введении мер ограничительного характера. Из содержания данной нормы получается, что они являются субъектом преступления. Да и вообще любое лицо, которое передало информацию о введении санкций, если в результате передачи такой информации в дальнейшем не состоялась сделка», – отметил он.
Сергей Гревцов также обратил внимание на то, что само по себе действие по разработке и принятию мер ограничительного характера не квалифицируется как преступление: «Возможно, это объясняется тем, что логика законодателя направлена больше на граждан России, чтобы их стимулировать к тому, чтобы они не принимали во внимание принимаемые международными организациями меры ограничительного характера».
Эксперт считает, что с принятием законопроекта в настоящей редакции не стоит торопиться и в примечаниях к статье обязательно нужно раскрыть содержание всех терминов, используемых в ней. «В противном случае данная редакция внесет достаточно серьезную правовую неопределенность в правоотношения с участием иностранных лиц и повысит нежелание иностранных компаний под угрозой уголовной ответственности выходить с предложением своих продуктов (товаров или услуг) на российский рынок», – констатировал Сергей Гревцов.
