Заявитель Д.А. Химиченко, обвиняемый в совершении преступлений, попытался оспорить конституционность ч. 3 ст. 217 УПК РФ, которая говорит, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но допускает при этом установление определенного срока решением суда в случае явного затягивания времени ознакомления.
По мнению заявителя, данная норма противоречит ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ст. 45, 46, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду произвольно ограничить срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав в Определении от 26 января 2017 г. № 11-О, что положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела и неопределенности не содержат. Также суд указал, что в единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ («Законность при производстве по уголовному делу») оспариваемые нормы «обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое, в целях обеспечения объективности и справедливости, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права».
