×

Суд отказался вновь помещать в СИЗО сургутского адвоката Виталия Бухтоярова

Суд подчеркнул, что непризнание вины, отказ от дачи показаний, неоказание правоохранительным органам содействия в изобличении соучастников преступления не могут являться основаниями для заключения под стражу
Фотобанк Freepik
Защитник коллеги, адвокат Владимир Мальцев отметил, что следующее действие по данному делу – обращение к президенту. Он пояснил, что вместо проведения проверки по жалобе на действия следователя Генпрокуратура сообщила, что «ничего правонарушающего не усматривается».

В распоряжении «АГ» появилось мотивированное решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым следователю было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении адвоката

Читайте также
Следователь провел обыск во всех помещениях адвокатской коллегии
Обыск был проведен даже в кабинетах адвокатов, не имеющих отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении коллеги
27 Октября 2020 Новости

Как ранее писала «АГ», 12 октября 2020 г. в отношении адвоката КА «Де Юсте» Виталия Бухтоярова было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК. По мнению следствия, адвокат, не имея письменного соглашения на защиту обвиняемого Аюбова, сообщил его брату о необходимости передачи помимо гонорара в 500 тыс. руб. денежных средств в размере не менее 2 млн руб. якобы за способствование в принятии положительных решений в пользу Аюбова на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по существу в суде, в том числе для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствие посчитало, что, находясь в морально подавленном состоянии и желая помочь Аюбову, его брат согласился передать деньги, однако в последующем он осознал незаконный характер требований и обратился в УФСБ России по Тюменской области, дав согласие на участие в ОРМ. В дальнейшем Виталий Бухтояров был задержан при получении части средств в размере более 1 млн руб., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК.

Адвокат был задержан в качестве подозреваемого и помещен под стражу еще в октябре 2019 г., однако 14 декабря 2019 г. суд изменил меру пресечения на запрет определенных действий сроком на 4 месяца.

Обыск в коллегии

12 октября 2020 г., в день привлечения Виталия Бухтоярова в качестве обвиняемого, его защитники ходатайствовали о приобщении к материалам дела помимо прочего оригинала соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Бухтояровым и Аюбовым, а также копии журнала соглашений коллегии. Указывалось, что в случае необходимости оригинал журнала может быть представлен следователю.

Между тем следователь по особо важным делам СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО – Югре Азат Адиятуллин обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о производстве обыска в служебных помещениях, используемых Виталием Бухтояровым для осуществления адвокатской деятельности, т.е. в помещениях КА «Де Юсте». Необходимость в производстве обыска, указано в ходатайстве, возникла в том числе с «целью установления подлинности либо признаков подделки соглашения об оказании юридической помощи, представленного обвиняемым и его защитниками, объема предъявленного обвинения».

В ходатайстве следователь указал, что в коллегии могут находиться иные экземпляры соглашения об оказании юридической помощи либо другие соглашения, заключенные между Виталием Бухтояровым и Артуром Аюбовым. Также там могут находиться книги, журналы, бухгалтерская и иная финансовая документация, информация на электронных носителях, в том числе на ноутбуках, стационарных компьютерах, компакт-дисках, на всех видах карт памяти, жестких дисках и на переносных жестких дисках, содержащая сведения о заключении вышеуказанного соглашения либо иных соглашений между адвокатом и доверителем, об их регистрации в КА «Де Юсте», о произведенной оплате представленных Виталием Бухтояровым Аюбову юридических услуг, об исполнении обязательств по указанным соглашениям.

Обыск был проведен в том числе и у защитников Виталия Бухтоярова. В ходе обыска изъяли журнал соглашений коллегии. Кроме того, протокол обыска был составлен без указания всех лиц, в частности других адвокатов, в чьих личных кабинетах проводились обыски, им не предъявлялось постановление суда на проведение ОРМ, не разъяснялись их права и обязанности, а их свободу передвижения ограничили. При этом были сфотографированы материалы адвокатских производств, не имеющих отношения к предмету обыска.

Попытка ужесточения уже истекшей меры пресечения

Как рассказал «АГ» защитник Виталия Бухтоярова, управляющий партнер КА «Де Юсте» Вадим Мальцев, следователь вынес еще одно постановление о привлечении в качестве обвиняемого, увеличил объем обвинения Бухтоярову и привлек его по ст. 303 УК («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»). На основании данного постановления он обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на иную – в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению следователя (имеется у «АГ»), после возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Виталий Бухтояров, находясь в ИВС № 2 УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, подделал соглашение об оказании юридической помощи – подделал подпись Аюбова, тем самым создав видимость получения от его брата денег в качестве гонорара. В последующем по ходатайству органов следствия он представил им этот документ.

Следователь отметил, что 14 декабря 2019 г. суд избрал в отношении адвоката меру пресечения в виде запрета определенных действий. По его мнению, данная мера не отменялась и не изменялась, а значит, по состоянию на 28 декабря 2020 г. является действующей. При этом он указал, что она неоднократно нарушалась. В связи с этим следователь Азат Адиятуллин попросил суд изменить меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Как рассказал Вадим Мальцев, в ходе заседания он пояснил следователю и прокурору, который поддерживал ходатайство, что по ст. 303 УК обвиняемый субъектом являться не может, в ней предусмотрены специальные субъекты, в то время как согласно дефиниции подозреваемого и обвиняемого они могут давать ложные показания, могут отказаться от дачи показаний и представлять любые доказательства, но не являться субъектом ст. 303 УК.

«Субъектом по данной статье согласно теории уголовного права может быть следователь, дознаватель, прокурор, судья, но никак не подозреваемый или обвиняемый, так как они могут представлять любые доказательства – их суд будет оценивать в последующем при рассмотрении уголовного дела», – отметил защитник. При этом на основании данного постановления прокурор задержал Бухтоярова на 48 часов, что, заметил Вадим Мальцев, граничит с незаконным лишением свободы, потому что при указанном фактически заведомо незаконном обвинении (по указанным причинам) он был задержан до рассмотрения ходатайства и лишен свободы.

Согласно постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (имеется у «АГ») мера пресечения в виде запрета определенных действий истекла 14 апреля 2019 г., ее срок не продлевался. Доводы следователя о наличии со стороны Виталия Бухтоярова нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, выявленных после 14 апреля 2019 г., основаны на неверном толковании закона.

При таких условиях суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Попытка избрания меры пресечения заново

Вадим Мальцев рассказал, что на следующий день, 30 декабря 2020 г. следствие направило повторное ходатайство – но уже об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на что также получило судебный отказ. «При этом стоит отметить, что следователь даже не явился в суд», – отметил он.

В постановлении суда (имеется у «АГ») указывается, что помощник прокурора просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу нет.

Суд не нашел оснований для применения к обвиняемому указанной меры пресечения. Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Бухтояров, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. «Непризнание вины, отказ от дачи показаний, неоказание правоохранительным органам содействия в изобличении соучастников преступления не могут являться основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как такой обязанности у В.С. Бухтоярова в соответствии с нормами УПК РФ не имеется», – подчеркивается в постановлении.

Суд обратил внимание на положительную характеристику обвиняемого. Он не принял во внимание довод о том, что Виталий Бухтояров может скрыться, поскольку ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий он не нарушал.

Защитник рассказал о дальнейших действиях

Вадим Мальцев напомнил, что ранее в Генпрокуратуру были направлены три жалобы: от защитников Бухтоярова, адвокатов, у которых был проведен обыск, в том числе от адвокатов коллегии «Де Юсте», которые к этому делу не имеют никакого отношения. «Ведомство их объединило и написало обычный ответ на двух листах, что ничего правонарушающего не усматривается», – отметил он.

Адвокат рассказал, что в жалобах просили провести проверку, в том числе на предмет наличия превышения должностных полномочий следователем. «Это значит, что ведомство должно было не “отписку” прислать, что все хорошо, а обязано было провести проверку в порядке ст. 144 УПК, вынести соответствующее постановление, например о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях следователя превышения или злоупотребления должностными полномочиями. Но фактически отсутствием проверки мы, как граждане, лишены конституционного права на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Вообще никакая проверка не была проведена. В связи с этим мы сейчас планируем направить полученные документы Президенту РФ», – пояснил защитник.

Вадим Мальцев отметил, что от СК России по существу ответ не поступил, но пришло уведомление о том, что жалобу направили в региональное управление.

Рассказать: