9 ноября в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека прошло рабочее заседание Комиссий по гражданскому участию в правовой реформе и по научно-правовой экспертизе, на котором обсуждались предложения по дальнейшему развитию рынка правовых услуг. В заседании принимали участие глава СПЧ Михаил Федотов, заместитель председателя совета Евгений Бобров и члены совета Тамара Морщакова, Мара Полякова, Игорь Пастухов, Евгений Мысловский, Юрий Костанов.
Как сообщил «АГ» член СПЧ, советник ФПА Игорь Пастухов, на заседании комиссия рассмотрела ответ Минюста на письменные замечания совета по проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. По его словам, члены комиссии с удовлетворением отметили, что значительная часть замечаний совета была учтена, – в частности, касательно допуска к участию в судебных слушаниях представителей организаций, выполняющих особые функции (например, по защите прав потребителей, правозащитных и т.п.).
Также обсуждался проект закона, подготовленный Минюстом, о внесении изменений в Закон о содержании под стражей, о котором ранее писала «АГ». Напомним, что поправки разработаны в целях реализации положений ч. 4 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которой в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в дело адвокату предоставляется свидание с ним по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Игорь Пастухов отметил, что камнем преткновения стал вопрос о допуске адвоката в СИЗО для получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника после внесения в УПК президентских поправок в апреле 2017 г.
«Правоохранители считают, что, хотя норма внесена в УПК РФ, без соответствующих изменений в Закон о содержании под стражей они не могут это реализовывать. Они настаивали на прежнем режиме, ссылаясь на ст. 18 Закона, в которой речь идет именно о защитнике, а до получения согласия доверителя адвокат защитником не является, – пояснил советник ФПА. – В результате возник этот законопроект, который, во-первых, однозначно определил данное положение в ст. 18, фактически продублировав УПК РФ. Во-вторых, комиссией было поддержано предлагаемое проектом внесение в закон положений, закрепляющих право адвоката и его подзащитного обмениваться записями и документами, связанными с рассмотрением уголовного дела, а также не подлежащими цензуре письмами в закрытых конвертах, с указанием, что ограничивать эти права может только суд».
Игорь Пастухов добавил, что комиссия поддерживает возможность ограничения таких прав только судебным решением. В качестве оснований ограничений, в частности, могут выступать воспрепятствование проведению расследования, а также совершение преступных действий. В то же время комиссия выступила против указания на «иные неправомерные действия» в качестве основания.
Член СПЧ, советник ФПА Юрий Костанов добавил, что это был уже второй ответ Минюста на запрос, касающийся неисполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, – в частности, в отношении свиданий адвокатов с подзащитными. «20 лет я борюсь за право адвокатов на свидание с подзащитными в СИЗО как положено по Конституции, по закону, – чтобы их не заставляли просить разрешение у следователей», – сообщил он в комментарии «АГ». Адвокат пояснил, что запрет требования таких разрешений присутствовал в законе и ранее, но не выполнялся.
Юрий Костанов также обратил внимание на сложившуюся в настоящее время ситуацию, которая, по его мнению, противоречит Конституции РФ. «Когда я прихожу к подзащитному в СИЗО, мы с ним обмениваемся рассуждениями и записями по поводу дела, так как эти записи должны подвергаться цензуре и передаваться через администрацию. Переписка арестованного и защитника тоже должна подвергаться цензуре. Где же здесь понятие адвокатской тайны?» – задается вопросом эксперт.
Разработанный Минюстом законопроект, в соответствии с которым письменное общение осужденного с защитником может осуществляться без цензуры, Юрий Костанов сравнил с горчицей в шоколаде, где «шоколадом» является разрешение адвокату и подзащитному общаться без цензуры. «Горчица», по его мнению, заключается в том, что правоохранители вправе прервать свидание или переписку адвоката с подзащитным, если сочтут, что те говорят или пишут что-то, с их точки зрения, неправильное: «То есть фактически цензура сохраняется».
Юрий Костанов также критически оценил предлагаемую Минюстом в целях реформирования рынка профессиональных юридических услуг упрощенную процедуру приема в адвокатуру частнопрактикующих юристов, которая предполагает сдачу квалификационного экзамена не в полном объеме.
«Я считаю, это безобразие, – отметил он. – В Концепции указано, что целью реформирования рынка профессиональных юридических услуг является повышение эффективности и качества правовой помощи населению, но очевидно, что нельзя повысить квалификационный уровень адвокатов, привлекая в адвокатуру людей, профессиональная подготовка которых не проверена надлежащим образом».
В тот же день прошло заседание президиума Совета СПЧ, на котором обсуждался вопрос о приказе Минюста, устанавливающем новые формы отчетности некоммерческих организаций.
