14 декабря председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас провел круглый стол на тему «Исполнение решений органов конституционной юстиции: состояние законодательства и перспективы его развития». В мероприятии принимали участие судья Верховного Суда РФ, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, директор Департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Министерства юстиции РФ Андрей Корнеев, начальник Управления международных связей и обобщения практики конституционного контроля Секретариата Конституционного Суда РФ Сергей Сергевнин, представители научного и судейского сообществ, а также органов власти субъектов Российской Федерации.
Участники круглого стола обсудили состояние и перспективы развития законодательства об исполнении решений органов конституционной юстиции. В частности, они констатировали, что она является важнейшим и незаменимым институциональным элементом государственного механизма, обеспечивающим верховенство и прямое действие Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ. Однако поводом для дискуссии стало то, что осуществление судебного конституционного контроля во всех субъектах РФ все еще имеет нерешенные проблемы. Такое положение дел связано с тем, что в данное время отсутствуют инициативы региональных органов госвласти по созданию собственных органов конституционной юстиции.
Озвучивая отношение Верховного Суда РФ к обсуждаемому вопросу, Виктор Момотов отметил, что существует цель, которая объединяет суды всех уровней, – обеспечение верховенства права и последующая стабилизация общественных отношений. «Судьи призваны решать конфликты не только регионального уровня, но и страны в целом. Верховный Суд и суды низших инстанций своей целью видят осуществление правосудия в отношении граждан и организаций, в то время как Конституционный Суд вершит суд над нормами права», – добавил судья.
Виктор Момотов напомнил, что законы пишут люди, а людям свойственно ошибаться: «Арбитражные суды и суды общей юрисдикции обязаны применять закон, а это значит, что ошибки, которые время от времени проникают в правовое регулирование, находят отражение в правоприменительной практике». Он пояснил, что можно говорить о судебных ошибках, но «надо понимать, что это естественные процессы». Вместе с тем председатель Совета судей подчеркнул, что КС РФ вносит огромный вклад в сглаживание подобных негативных явлений.
Судья напомнил, что вопросам прямого применения Конституции РФ было посвящено Постановление Пленума ВС РФ 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при отправлении правосудия».
Несмотря на то что постановлению уже 22 года, Виктор Момотов указал, что оно не теряет своей актуальности и до сих пор активно применяется судами всех уровней.
Он добавил, что в первоначальной редакции данным постановлением Пленума было обозначено, что в случае выявления судом противоречия между федеральным законом и Конституцией РФ существуют необходимые указания осуществить прямое применение Конституции РФ. Но в 2012 г. в связи с изменениями, внесенными в законодательство, эта позиция Суда была скорректирована: выявление противоречий между Конституцией РФ и законодательными актами полностью теперь принадлежит компетенции КС РФ.
«Самостоятельно выявлять подобные противоречия суды общей и арбитражной юрисдикции не вправе, – подчеркнул судья ВС РФ. – При наличии сомнений относительно конституционности нормы права суд обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона и получает ответ». Виктор Момотов пояснил, что тем самым вопросы конституционного правосудия и суда над законами и нормами права полностью переданы в ведение КС РФ.
В связи с этим он констатировал, что вмешательства со стороны Верховного Суда в компетенцию Конституционного Суда не происходит. Что касается возложения КС РФ на себя функций Верховного Суда, Виктор Момотов назвал это недопустимым.
Говоря о выполнении Верховным Судом решений органов конституционной юстиции, председатель Совета судей указал, что признание закона, примененного к конкретному делу, не соответствующим Конституции РФ является новым обстоятельством и основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. «Вместе с тем применение судами правовых позиций, содержащихся в постановлениях КС РФ, не ограничивается лишь пересмотром дел по новым обстоятельствам. Рассматривая конкретные дела, суды всегда толкуют и применяют нормы права в нормативном единстве вместе с правовыми позициями КС РФ на всех уровнях», – убежден Виктор Момотов.
«В связи с разъяснениями Конституционного Суда ВС РФ неоднократно исправлял ошибки судей», –добавил он. В то же время судья констатировал, что многие постановления КС РФ активно используются судами самостоятельно, без руководящих разъяснений вышестоящей инстанции.
«Хотелось бы отметить, что сегодня в целом удается добиться гармонии между конституционным правосудием и правосудием по различным категориям дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Конституционный надзор позволяет выявлять конституционно-правовые смыслы норм, которые применяются судами, а практика судов дает возможность выявить пробелы в законодательстве, благодаря чему появляются обзоры судебной практики и постановления Пленума ВС РФ, на которые обращают внимание законодатели», – подытожил Виктор Момотов.
Андрей Корнеев сообщил участникам собрания статистику мониторинга исполнения решений Конституционного Суда. По данным Минюста России, в период с 1 января 1992 г. по декабрь 2017 г. Конституционный Суд принял 217 постановлений, на основании которых законодатель должен был внести изменения в спорные нормативно-правовые акты. При этом из 217 постановлений было исполнено 186, в том числе в 2016 г. – 18, а в 2017 г. на данный момент –15.
Представитель КС РФ Сергей Сергевнин заострил внимание присутствовавших на проблеме надлежащего исполнения постановлений Суда: «КС РФ в резолютивной части пишет соответствующую формулу, и она не всегда переносится дословно в текст закона». Законодатель имеет достаточно широкую дискрецию с точки зрения своего понимания резолюций Конституционного Суда и при их исполнении иногда делает это формально. «Если по аналогичному регулированию, вновь введенному, исправленному или якобы исправленному, пошли жалобы, значит, решение исполнено ненадлежащим образом», – сообщил Сергей Сергевнин.
Заведующая отделом конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия Ирина Конюхова также выделила несколько системных проблем. В частности, одна из них связана с нарушением принципа федерализма в разграничении предмета ведения полномочий в действующем законодательстве и с нарушением распределения властей в том правовом механизме, который сейчас сложился в решениях органов конституционной юстиции. Эксперт указала и на другую проблему: «Несмотря на то что существует множество правовых связей между судами разный инстанций и органами власти, на законодательном уровне пока четко эти отношения не выражены».
Подводя итоги круглого стола, Андрей Клишас поблагодарил всех присутствовавших за доклады, при этом прения участников так и не состоялись.
