Работа дискуссионных сессий V ПМЮФ началась еще до состоявшегося на пленарном заседании официального открытия Форума, что свидетельствует о высокой актуальности тем, которым они были посвящены. Одной из таких тем является юридическое образование, поскольку, как отметил модератор круглого стола «Юридическое образование: альтернативный взгляд» – доцент юридического факультета СПбГУ Михаил Шварц, качество образования определяет перспективы развития общества в ближайшие 30–40 лет.
В качестве спикеров в работе конференции участвовали ректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Виктор Блажеев; партнер «White & Case LLС» Андрей Донцов; первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Андрей Егоров; директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов; начальник Департамента политики и сотрудничества в области прав человека Совета Европы Михаил Лобов; доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ Высшая школа экономики Антон Селивановский; старший юрист Института «Право общественных интересов» (PILnet) Ольга Шепелева.
Участники конференции обменялись мнениями по следующим вопросам: должно ли и может ли государство обеспечить качество юридического образования, или система должна отрегулировать себя сама; имеет ли смысл встраивать российских юристов в мировой контекст (создавать образовательные программы, сопоставимые с программами за рубежом, включать в них больше курсов, посвященных иностранному праву, организовывать обмен студентами, участвовать в международных конкурсах) либо необходимо сосредоточиться на изучении российского права; есть ли у российских юридических школ шанс значительно улучшить свое положение в международных образовательных рейтингах; выполняют ли магистратура и аспирантура свое предназначение в системе юридического образования.
Необходимость обсудить на Форуме все эти вопросы вызвана тем, что сегодня не только в России, но и во всем мире все чаще звучит мнение о системном кризисе юридического образования.
В условиях стремительного роста массива правовых норм, резкой дифференциации профессии по отраслям регулирования и по сферам применения знаний объективно невозможно подготовить за четыре года в вузе универсального специалиста, сразу после получения диплома готового к юридической практике. Часто и сами потенциальные работодатели не могут четко сформулировать компетенции, которые они хотели бы видеть у выпускников юридических вузов.
Ответом на вызовы времени со стороны образовательного сообщества стала идея «прикладного бакалавриата», а также попытка обеспечить максимально возможную специализацию в магистратуре, превращая последнюю из программы научно-педагогической направленности в программу, которая дополняет, а часто и просто дублирует бакалавриат.
До сих пор не найден и рецепт лечения болезни под названием «некачественное юридическое образование». Во-первых, в экспертном сообществе и среди самих студентов нет единого мнения относительно того, что такое качественное образование. Во-вторых, некачественное образование понимается исключительно как проблема отдельных непрофильных и коммерческих вузов, тогда как многие классические образовательные центры также не свободны от проблем, препятствующих их успешному развитию.
Как показала дискуссия, на качество юридического образования влияют не только внутренние проблемы высшей школы, но и внешние факторы, прежде всего запросы рынка и роль государства. В такой ситуации очень сложно определиться с тем, есть ли сейчас у высшей школы автономные ресурсы для развития.
Работники высшей школы понимают, в каком направлении должно идти развитие (в самом общем смысле – 50% теоретических курсов + 50% дисциплин, преподаваемых практикующими юристами, которые прививают студентам умение применять правовые знания при решении реальных задач), но их возможности сдерживаются ограничениями со стороны государства (финансированием, бюрократией) и влиянием рынка.
При этом высокие стандарты образования, выверенные практикой и отвечающие запросам самых требовательных работодателей, не являются безусловным критерием в условиях неравной конкуренции на рынке. На выпускников юридических вузов на внутреннем рынке большой спрос со стороны государственных органов и учреждений, которые не могут платить большую заработную плату и по этой причине не предъявляют высоких требований к качеству юридического образования. Поэтому диплом с «тройками» – не препятствие для начала юридической карьеры в России.
В то же время в условиях глобализации усиливается конкуренция за лучших абитуриентов и студентов между российскими и ведущими зарубежными вузами. Таким образом, российским вузам важно поддерживать «внешнюю» конкурентоспособность, устанавливая высокие стандарты.
В настоящее время, подвел итог дискуссии Михаил Шварц, профессорско-преподавательское сообщество стоит перед выбором: или продолжать работу в соответствии с внутренним осознанием своих задач, максимально сопротивляясь внешней среде, или понять, что дальнейшее сопротивление бесполезно, и оставить задачи улучшения качества юридического образования будущим поколениям.
В качестве спикеров в работе конференции участвовали ректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Виктор Блажеев; партнер «White & Case LLС» Андрей Донцов; первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ Андрей Егоров; директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов; начальник Департамента политики и сотрудничества в области прав человека Совета Европы Михаил Лобов; доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ Высшая школа экономики Антон Селивановский; старший юрист Института «Право общественных интересов» (PILnet) Ольга Шепелева.
Участники конференции обменялись мнениями по следующим вопросам: должно ли и может ли государство обеспечить качество юридического образования, или система должна отрегулировать себя сама; имеет ли смысл встраивать российских юристов в мировой контекст (создавать образовательные программы, сопоставимые с программами за рубежом, включать в них больше курсов, посвященных иностранному праву, организовывать обмен студентами, участвовать в международных конкурсах) либо необходимо сосредоточиться на изучении российского права; есть ли у российских юридических школ шанс значительно улучшить свое положение в международных образовательных рейтингах; выполняют ли магистратура и аспирантура свое предназначение в системе юридического образования.
Необходимость обсудить на Форуме все эти вопросы вызвана тем, что сегодня не только в России, но и во всем мире все чаще звучит мнение о системном кризисе юридического образования.
В условиях стремительного роста массива правовых норм, резкой дифференциации профессии по отраслям регулирования и по сферам применения знаний объективно невозможно подготовить за четыре года в вузе универсального специалиста, сразу после получения диплома готового к юридической практике. Часто и сами потенциальные работодатели не могут четко сформулировать компетенции, которые они хотели бы видеть у выпускников юридических вузов.
Ответом на вызовы времени со стороны образовательного сообщества стала идея «прикладного бакалавриата», а также попытка обеспечить максимально возможную специализацию в магистратуре, превращая последнюю из программы научно-педагогической направленности в программу, которая дополняет, а часто и просто дублирует бакалавриат.
До сих пор не найден и рецепт лечения болезни под названием «некачественное юридическое образование». Во-первых, в экспертном сообществе и среди самих студентов нет единого мнения относительно того, что такое качественное образование. Во-вторых, некачественное образование понимается исключительно как проблема отдельных непрофильных и коммерческих вузов, тогда как многие классические образовательные центры также не свободны от проблем, препятствующих их успешному развитию.
Как показала дискуссия, на качество юридического образования влияют не только внутренние проблемы высшей школы, но и внешние факторы, прежде всего запросы рынка и роль государства. В такой ситуации очень сложно определиться с тем, есть ли сейчас у высшей школы автономные ресурсы для развития.
Работники высшей школы понимают, в каком направлении должно идти развитие (в самом общем смысле – 50% теоретических курсов + 50% дисциплин, преподаваемых практикующими юристами, которые прививают студентам умение применять правовые знания при решении реальных задач), но их возможности сдерживаются ограничениями со стороны государства (финансированием, бюрократией) и влиянием рынка.
При этом высокие стандарты образования, выверенные практикой и отвечающие запросам самых требовательных работодателей, не являются безусловным критерием в условиях неравной конкуренции на рынке. На выпускников юридических вузов на внутреннем рынке большой спрос со стороны государственных органов и учреждений, которые не могут платить большую заработную плату и по этой причине не предъявляют высоких требований к качеству юридического образования. Поэтому диплом с «тройками» – не препятствие для начала юридической карьеры в России.
В то же время в условиях глобализации усиливается конкуренция за лучших абитуриентов и студентов между российскими и ведущими зарубежными вузами. Таким образом, российским вузам важно поддерживать «внешнюю» конкурентоспособность, устанавливая высокие стандарты.
В настоящее время, подвел итог дискуссии Михаил Шварц, профессорско-преподавательское сообщество стоит перед выбором: или продолжать работу в соответствии с внутренним осознанием своих задач, максимально сопротивляясь внешней среде, или понять, что дальнейшее сопротивление бесполезно, и оставить задачи улучшения качества юридического образования будущим поколениям.
