Фонд «Общественный вердикт» в рамках проекта «20 лет России в Европейском Суде по правам человека» подготовил статистическое исследование на тему «Что успел сделать Европейский Суд по правам человека за 20 лет», посвященное двадцатилетию ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно документу, по состоянию на 2017 г. в секретариате Европейского Суда работало 53 специалиста из России, включая юристов, переводчиков и иных. На работу Совета Европы, включая ЕСПЧ, Россия потратила более 33 млн евро.
Отмечается, что за 20 лет Суд зарегистрировал 148 688 жалоб в отношении России. Из них 136 580 были признаны неприемлемыми, а по 11 571 начата работа. За этот период принято 2253 постановления по 4549 жалобам, по которым ЕСПЧ обязал российские власти выплатить за нарушения прав человека 1 950 706 419 евро.
Согласно исследованию, чаще всего ЕСПЧ признавал нарушения права на справедливое судебное разбирательство – 1093 случая; запрета пыток и бесчеловечного обращения – 994 случая; права на свободу и личную неприкосновенность – 932 случая; права на жизнь – 595 случаев; права собственности – 593 случая.
Также в исследовании перечислены ключевые категории дел, рассмотренных Европейским Судом, и их значение для российской правоприменительной практики. К ним отнесены дела, касавшиеся недобровольной госпитализации в психиатрическое учреждение и лишения дееспособности («Тамара Ракевич против России», «Лашин против России», «Штукатуров против России» и др.); права лиц с психическими расстройствами на воспитание и общение со своими детьми («Дмитрий Рябов против России» и др.); бездействия следствия, длительных сроков судебных разбирательств, неисполнения решений суда («Бурдов против России» (№ 2), «Герасимов и другие против России» и др.); незаконного содержания под стражей, провокаций со стороны сотрудников полиции, исключения ключевых свидетелей («Ваньян против России», «Попов против России» и др.); нарушения прав на частную жизнь, семью и жилье («Назаренко против России», «Гладышева против России» и др.).
Комментируя «АГ» результаты исследования, руководитель исследовательских программ Фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова рассказала, что оно проводилось в форме desk research – кабинетного исследования. По ее словам, участники исследования в соответствии со своей методологией собрали информацию, имевшуюся в открытом доступе, – в частности, официальную информацию Комитета министров Совета Европы и Европейского Суда. Кроме того, был проведен мониторинг СМИ, в том числе работа со стенограммами заседаний Государственной Думы 1998 г.
Асмик Новикова отметила, что целью исследования было развенчать мифы относительно ЕСПЧ. «Считается, что когда Европейский Суд принял постановление, наша страна его исполняет и человек получает компенсацию, то вся история на этом заканчивается. Но это далеко не так. В исследовании мы показываем разные категории дел, по исполнению которых Россия отчитывалась перед Комитетом министров о принятых реформах. Так было, например, по делу Штукатурова, после рассмотрения которого Конституционный Суд РФ принял постановление, повлекшее значительные изменения в гражданско-процессуальное законодательство», – рассказала Асмик Новикова.
Комментируя результаты исследования, юридический директор Правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев отметил, что содержащиеся в нем цифры стоит расценивать не сами по себе, а в контексте, поскольку при расчетах не всегда возможно учесть, что значительное количество дел было прекращено в связи с признанием Правительством РФ нарушений в одностороннем порядке. «Кроме того, в ряде дел Европейский Суд ограничивается признанием нарушения без назначения компенсации, даже при том, что нарушение статьи Конвенции может быть достаточно серьезным», – добавил он.
Кирилл Коротеев также констатировал, что отношение к Европейскому Суду со стороны представителей государственной власти существенно не изменилось: «Суды чаще стали цитировать Конвенцию, но это не значит, что они чаще ее соблюдают».
Адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Анна Ставицкая отметила крайне незначительное количество специалистов в области международного права и подачи жалоб, работающих в ЕСПЧ. По ее мнению, с учетом того, что права человека в России нарушаются повсеместно, таких специалистов должно быть в разы больше.
Адвокат обратила особое внимание на суммы, выплаченные Российской Федерацией за нарушения, допущенные за 20 лет, – около 2 млрд евро. «Получается, что в год наше государство платит практически 100 млн евро за нарушения прав человека. Государство, которое хочет быть правовым, конечно же, должно улучшать свою правовую систему и стремиться к тому, чтобы не нарушать права человека и не выплачивать огромные суммы по решениям Европейского Суда, а тратить эти деньги на другие цели, например, на здравоохранение, образование», – заметил она.
Анна Ставицкая также отметила, что согласно результатам исследования наибольшее количество решений было вынесено в отношении нарушений права на справедливое судебное разбирательство. «Это свидетельствует о том, что справедливый суд в России отсутствует, что не может не удручать, – сказала Анна Ставицкая. – Но самое ужасное то, что несмотря на такое большое количество решений Европейского Суда российские суды не изменяют свой подход при рассмотрении дел и продолжают нарушать права человека».
По мнению члена Совета АП Санкт-Петербурга Сергея Голубка, ориентироваться нужно не только на частоту тех или иных тем, всплывающих в решениях ЕСПЧ, но и на системность проблем, влекущих за собой жалобы против России. Он отметил, что традиционно значительное количество дел касается бесчеловечных условий содержания в следственных изоляторах, неоказания находящимся там людям медицинской помощи, применения пыток в правоохранительных органах, необоснованно длительного содержания под стражей, несправедливости судебных процессов.
«Российские власти известны стремлением к подрыву авторитета ЕСПЧ. Несмотря на это деятельность ЕСПЧ – прежде всего в интересах России, так как решения Суда позволяют идентифицировать проблемы в сфере защиты прав человека и определить правовые пути их решения», – считает Сергей Голубок.
