21 июня в третьем чтении был приняты поправки в ГК РФ и АПК РФ, которыми вводится обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданско-правовых отношений и отнесенных к компетенции арбитражных судов в сфере правовой охраны товарных знаков.
В силу того, что такой порядок ранее распространялся не на все способы защиты исключительных прав, в ст. 1252 ГК РФ внесено изменение, согласно которому теперь нет необходимости в предъявлении правообладателем претензии до предъявления требований о признании исключительного права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя и ряда других.
В ч. 5 ст. 4 АПК РФ введено положение, согласно которому федеральным законом могут быть предусмотрены иные виды споров, в отношении которых соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования не является обязательным. Кроме того, в перечне исключений, предусмотренных этой нормой, теперь нет споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В п 1 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ включено положение, согласно которому заинтересованное лицо вправе направить правообладателю предложение отказаться от права на товарный знак, если оно полагает, что зарегистрированный товарный знак не используется. Такой возможностью заинтересованные лица могут воспользоваться не ранее, чем пройдет три года со дня государственной регистрации товарного знака.
Данные изменения являются предпосылками к самостоятельному урегулированию сторонами возникших между ними споров и нацелены на обеспечение баланса интересов правообладателя и заинтересованных лиц.
Ранее старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али отмечал, что такие изменения в законодательстве помогут в решении ряда практических проблем, возникших в связи с введением в АПК РФ обязательного претензионного порядка. Они позволят правообладателю либо предъявить иск об изъятии и уничтожении контрафакта в течение срока приостановления выпуска товаров и просить суд арестовать их в рамках обеспечения иска, либо заявить о предварительном обеспечении (на случай если, помимо прочего, правообладатель планирует требовать выплаты компенсации).
Старший партнер юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков, в свою очередь, указывал на то, что подобный механизм регулирования споров уже успешно используется в налоговом законодательстве. «Чем больше практики досудебного урегулирования, тем меньше загружены суды, что является одной из целей развития российского судопроизводства», – заключил эксперт.
Он также отметил, что в качестве обязательных мер досудебного урегулирования споров можно было бы использовать инструменты медиации либо третейского судопроизводства. «Это действительно могло бы разгрузить суды и стимулировать развитие третейской системы и рынка профессиональных медиаторов», – считает он.
