×

Заведомо ложное экспертное заключение в сфере госзакупок повлечет ответственность

Правительство внесло в Думу пакет поправок, которыми дополняются положения УК, УПК и КоАП РФ
Фото: «Адвокатская газета»
Эксперты «АГ» положительно оценили предлагаемые поправки. Они отметили, что внесение изменений позволит не только устранить имеющийся в законодательстве пробел, но и приведет к реальному снижению количества ложных экспертных заключений, что поможет уменьшить расхищение бюджетных средств при заключении и реализации государственных контрактов.

Правительство России внесло в Госдуму пакет поправок в законодательство, направленных на установление ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пояснительных записках отмечается, что в соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона о госзакупках за представление заведомо ложного экспертного заключения эксперт, организация, в которой он работает, а также ее должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом ни в уголовном, ни в законодательстве об административных правонарушениях не содержатся корреспондирующие данной норме положения об ответственности.

Так, законопроектом № 495957-7 предлагается дополнить УК РФ ст. 200.6, которая предусматривает ответственность за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере госзакупок. Если это повлекло причинение крупного ущерба, то виновное лицо предлагается наказывать штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года либо принудительными работами на срок до 1 года. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Если законопроект примут, крупным будет считаться ущерб в сумме свыше 2,25 млн руб., закрепленный в примечании к ст. 170.2 УК РФ.

За то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, верхняя граница штрафа увеличена до 500 тыс. руб., срок принудительных работ или лишения свободы увеличен до 3 лет, а срок опционального лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – до 4 лет.

Если же преступление приведет к смерти двух или более лиц, то в качестве наказания предлагается применять ограничение свободы на срок до 4 лет либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок – во всех случаях с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.

Законопроект № 495959-7 предлагает ввести в КоАП РФ ст. 7.32.6 «Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также внести корреспондирующие изменения в некоторые статьи Кодекса. В качестве меры административной ответственности за данное правонарушение предлагается установить для должностных лиц штраф в размере от 30 до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от полугода до года, а для юридических лиц – от 100 до 150 тыс. руб.

Предусматривается, что дела о таких административных правонарушениях будут рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере государственного оборонного заказа и в сфере госзакупок Кроме того, полномочиями по составлению протоколов о таких правонарушениях предлагается наделить должностных лиц органов муниципального финансового контроля с определением подсудности таких дел в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП.

Партнер адвокатского бюро «Юсланд» Александр Чангли считает, что введение административной и уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере госзакупок оправданно. По его мнению, устранение данного законодательного пробела в конечном итоге должно усложнить возможные хищения государственных денег и повысить ответственность всех участников госзакупок.

«Госбюджет рассматривается многими предпринимателями как желаемый источник денежных средств, даже с учетом значительной коррупционной составляющей многих закупок. С учетом все более усложняющейся ситуации в стране желание государства навести порядок вполне понятно. Настораживает лишь общая тенденция к криминализации многих правоотношений, которая сейчас происходит. Будем надеяться, что нововведения помогут уменьшить расхищение бюджетных средств при заключении и реализации государственных контрактов», – заключил эксперт.

Руководитель антимонопольной практики юридической фирмы «Инфралекс» Елена Кузнецова также считает, что принятие мер, направленных на предупреждение недобросовестных действий в данной сфере, является обоснованным и своевременным, учитывая, что Закон о госзакупках устанавливает лишь общий принцип ответственности экспертов за дачу ложного экспертного заключения. «Полагаю, что внесение предлагаемых поправок позволит не только устранить имеющийся в законодательстве пробел, но и приведет к реальному снижению количества ложных экспертных заключений. Это, в свою очередь, позволит государству избавиться от расходов на устранение последствий некачественно исполненных государственных контрактов», – указала Елена Кузнецова.

В свою очередь директор Рязанского научно-исследовательского центра судебной экспертизы Павел Милюхин согласился, что пакет поправок своевременен и будет дисциплинировать экспертное сообщество, поскольку реального механизма контроля за экспертной деятельностью в РФ в настоящий момент не имеется. Тогда как в делах, связанных с госзакупками, когда стоимость контракта составляет десятки и сотни миллионов рублей, подобные заключения приносят огромный ущерб государству.

Павел Милюхин добавил, что такая проблема есть и в сфере судебной экспертизы: «Например, в Рязанской области не известно ни одного случая привлечения судебного эксперта к уголовной ответственности, хотя количество повторных экспертиз с противоположными выводами по статистике растет из года в год». Он также подчеркнул, что адвокатами и иными представителями в гражданском и арбитражном процессе отмечается невозможность убедительно доказать председательствующему по делу, что заключение эксперта является заведомо ложным, хотя имеются все его признаки.

Рассказать: