Абсурдные аргументы судьи
Совет по профессиональной ответственности ассоциации юристов округа Колумбия считает приостановление статуса с отсрочкой слишком мягким наказанием для бывшего судьи по административным делам, подавшего иск на химчистку в 67 млн долл. за якобы потерянные брюки.
По мнению Совета по профессиональной ответственности ассоциации юристов округа Колумбия, приостановление статуса с отсрочкой является слишком мягким наказанием для бывшего судьи по административным делам, который подал иск на химчистку в 67 млн долл. за якобы потерянные брюки.
Как сообщают Legal Profession Blog и American Lawyer, Совет рекомендовал приостановить статус бывшего судьи Роя Пирсона-младшего (Roy Pearson Jr) на 90 дней. Комиссия по проведению слушаний рекомендовала приостановить его статус с отсрочкой исполнения.
Первоначально Пирсон требовал 1150 долл. в качестве компенсации за потерянные брюки Hickey-Freeman, но химчистка отказалась платить. В июне 2005 г. он подал в суд. По мере рассмотрения иска аргументы Пирсона, как говорится в отчете Совета по профессиональной ответственности от 23 мая 2021 г., «превратились в абсурд». В итоге он потребовал возмещения ущерба на сумму более 67 млн долл.
Пирсон утверждал, что табличка «обслуживание в тот же день» означает, что химчистка должна была предоставить услуги в тот же день, даже если об этом не просили и независимо от того, в какое время была сдана одежда. Он также утверждал, что знак «удовлетворение гарантировано» означает, что химчистка должна удовлетворить любое желание клиента, без ограничений.
«Таким образом, если бы приемщица отклонила требование клиента о чем угодно – даже о триллионе долларов – в качестве “удовлетворения”, она несла бы ответственность за ущерб», – отметил Совет, объясняя позицию Пирсона.
Однако, по мнению Комиссии по проведению слушаний, Пирсон не смог доказать, что его брюки были в действительности потеряны или повреждены. Пирсон занял позицию, что для удовлетворения его требования о «гарантированном удовлетворении» ему не нужно было доказывать, что брюки были потеряны.
Совет согласился с мнением Комиссии, пришедшей к выводу, что Пирсон нарушил правила этики, запрещающие необоснованные иски и серьезное вмешательство в отправление правосудия. Однако Совет не согласился с рекомендацией Комиссии по проведению слушаний о приостановлении статуса с отсрочкой.
Поведение Пирсона во время рассмотрения иска было «экстремальным», а его требования об ответственности и выплате ущерба – «явно абсурдными», признал Совет.
«На протяжении всего разбирательства, – заявил Совет, – Пирсон не смог объективно оценить юридические аспекты своей позиции. Он выдвигал и продолжает выдвигать аргументы, которые, по мнению разумного адвоката, не имеют даже слабой надежды на успех по существу».
