Единый Акт об электронной записи допросов подозреваемых, находящихся под стражей
Вступивший в силу 1 января 2022 г. Единый Акт об электронной записи допросов подозреваемых, находящихся под стражей, устанавливает новые требования к ведению, хранению и раскрытию электронных записей при определенных видах допросов подозреваемых, находящихся под стражей, для сотрудников правоохранительных органов в штате Вашингтон.
Вступивший в силу 1 января 2022 г. и кодифицированный в главе 10.122 RCW (Пересмотренного Кодекса штата Вашингтон), замещающий законопроект Палаты представителей 1223 Единый Акт об электронной записи допросов подозреваемых, находящихся под стражей (далее – Акт), устанавливает новые требования к записи определенных видов допросов подозреваемых, находящихся под стражей, для сотрудников правоохранительных органов. В то время как прокуроры и специалисты правоохранительных органов уже работают над оперативными, досудебными и судебными аспектами Акта, данная статья посвящена требованиям к ведению записей и раскрытию информации, предусмотренным данным документом.
Требование к ведению записей
Закон требует от сотрудников правоохранительных органов вести электронную запись определенных «допросов под стражей», которые ведутся в «месте задержания и содержания под стражей», как оно определено в Акте. Место задержания включает «традиционные места, такие как комнаты для допросов, а также полицейские автомобили и, в случае с несовершеннолетними, школы». Запись может быть сделана с помощью аудио- или видеосредств – в зависимости от того, где проводится допрос.
Для выполнения этого требования местным органам власти необходимо установить записывающее оборудование или расширить его использование в местах задержания и сохранять все записи допросов под стражей, которые там проводятся.
Требование к хранению записей
Раздел 14 Акта, кодифицированный как RCW 10.122.140, требует от каждого правоохранительного органа установить и применять процедуры для обеспечения того, чтобы электронные записи были «идентифицированы, доступны и сохранялись в течение всего срока вплоть до полного отбывания наказания, если таковое последует, включая любой период передачи на попечение общественности до окончательного освобождения». Эта формулировка, вероятно, заменит любые противоречивые положения графиков хранения записей местных органов власти, в частности графика хранения записей правоохранительных органов и графика хранения записей прокурора, пока эти графики не будут обновлены. Кроме того, эту формулировку следует читать в совокупности с требованием о хранении в RCW 9.73.090(2), которое гласит:
«Все записи сообщений или разговоров, сделанные в соответствии с данным подразделом, должны храниться до тех пор, пока может быть предъявлено обвинение в совершении преступления на основе событий или записанных сообщений или разговоров».
RCW 10.109.010(1)(f) требует также, чтобы правоохранительные ведомства приняли политику защиты данных, собранных и сохраненных с помощью носимых на теле камер.
Ведомство может захотеть скорректировать свои местные процедуры, чтобы потребовать хранить запись в течение более длительного из двух периодов (т.е. «в течение всего срока наказания» или «до тех пор, пока может быть предъявлено обвинение в любом преступлении»). Кроме того, раздел 15 Акта, кодифицированный как RCW 10.122.150, требует, чтобы правоохранительные органы приняли процедуру «сохранения цепочки хранения электронной записи». Хотя это требование не влияет непосредственно на хранение, учреждениям необходимо включить формулировку, касающуюся требований к цепочке хранения, в их местные процедуры.
По результатам общения с прокурорами округов и городскими прокурорами выяснилось, что большинство из них все еще разрабатывают свои процедуры хранения записей. Некоторые ведомства, которые уже приняли политику хранения электронных записей, сделанных с помощью носимых на теле камер, расширяют эту политику, чтобы включить в нее все электронные записи.
Раскрытие электронных записей
Закон касается электронных записей в целом. Он не делает различий между записями, сделанными в помещении, с помощью систем, установленных на транспортном средстве (известных также как приборные камеры), или с помощью камер, носимых на теле. Поскольку существуют специальные законы, относящиеся к камерам, установленным на транспортных средствах и на теле, ведомства должны убедиться в том, что эти требования соблюдаются при принятии новых процедур, требуемых обсуждаемым Актом.
На другие видеоматериалы правоохранительных органов могут распространяться иные исключения или запреты, например:
- видеозаписи, которые являются частью открытого расследования; или
видео, являющиеся частью следственного протокола, когда неразглашение видеоматериалов необходимо для эффективного правоприменения или защиты права любого лица на частную жизнь в соответствии с RCW 42.56.240(1); или
- видеозаписи, в которых фигурирует свидетель, требующий анонимности. Например, дело «Неизвестные с 1 по 15 против округа Кинг», в котором видеозаписи частного наблюдения университета были опубликованы после редактирования личностей свидетелей и жертв с помощью пикселизации лиц и черных квадратов.
В дополнение к этим и другим исключениям или запретам видеозаписи с камер наблюдения и связанные с ними звукозаписи получили в RCW 9.73.090(1)(c) свой собственный особый режим, предполагающий запрет публичного раскрытия видеозаписи, сделанной в автомобиле, если существует реальное, ожидающее рассмотрения судебное дело, связанное с записанным событием. В таких случаях видеозаписи могут быть обнародованы только после вынесения окончательного решения (см. дело Фишер Бродкастинг против города Сиэтл [Fisher Broadcasting v. City of Seattle]). Однако этот запрет не применяется, если запрашивающая сторона является одной из сторон, участвующих в судебном процессе.
Записи с камер на теле освобождаются от необходимости раскрытия, согласно RCW 42.56.240(14), в той степени, в которой неразглашение необходимо для защиты права любого лица на частную жизнь, как описано в RCW 42.56.050. Тест на неприкосновенность частной жизни требует от ведомства определить, будет ли запись для разумного человека крайне оскорбительной и не вызовет ли она законной озабоченности у общественности.
В RCW 42.56.240(14) перечислены несколько примеров того, в каких случаях публичное обнародование записи с нательной камеры считается крайне оскорбительным для разумного человека, но это касается только первой части теста на неприкосновенность частной жизни. Прежде чем скрыть запись, ведомство должно решить, представляет ли эта запись законный интерес для общественности. Если это не так, то второй элемент теста на право на неприкосновенность частной жизни выполнен, и агентство может запись не предоставлять.
Следует помнить, что исключения в разделе RCW 42.56.240 в основном являются дискреционными – за исключением подраздела 14. Как четко указано в подразделе 14, исключение является обязательным, и, если ведомство приходит к выводу, что запись соответствует обеим частям теста на конфиденциальность, ее разглашать нельзя. И, хотя RCW 42.56.240(14) предусматривает конкретные исключения для нательных камер, другие исключения, такие как исключение для жертвы/свидетеля или исключение для открытого расследования, также могут применяться.
