«Историческое и вопиющее злоупотребление судебным процессом»
По мнению федерального судьи, Сидни Пауэлл (Sidney Powell), Л. Лин Вуд (L. Lin Wood) и еще семь адвокатов обманули федеральные суды и опорочили судебный процесс.
Сидни Пауэлл, адвокат, представляющая Дональда Трампа, покидает федеральный суд в Вашингтоне этим летом.
Федеральный судья в штате Мичиган в среду, 25 августа 2021 г., распорядилась применить санкции к девяти поддерживающим Трампа адвокатам, включая Сидни Пауэлл и Л. Лин Вуда, постановив, что иск, изобилующий теориями заговора, который они подали в прошлом году, оспаривая действительность президентских выборов, был «историческим и вопиющим злоупотреблением судебным процессом».
В своем решении судья Линда В. Паркер (Linda V. Parker) из Федерального окружного суда в Детройте (назначенная на свою должность администрацией Барака Обамы) распорядилась передать дела адвокатов в местные дисциплинарные органы ассоциаций юристов соответствующих штатов для возможного отстранения от адвокатской практики или лишения статуса, а также предписала им возместить судебные расходы выигравшей стороны. Заявив, что рассматриваемый иск вообще не должен был быть подан, судья Паркер написала в своем 110-страничном постановлении: «Одно дело – взять на себя ответственность за защиту прав, связанных с якобы фальсифицированными выборами, а другое – обмануть федеральный суд и американский народ, заставив его поверить в то, что права были нарушены. Именно это и произошло в данном случае».
Мичиганский иск, поданный в конце ноября, был одним из известных под общим названием «Кракен» четырех судебных исков, которые г-жа Пауэлл подала в суды по всей стране, утверждая, что в работу машин для голосования, произведенных компанией «Доминион Воутинг Системс» («Dominion Voting Systems»), было допущено вмешательство со стороны причудливого набора персонажей, таких как финансист Джордж Сорос или агенты венесуэльской разведки. В исках она безосновательно утверждала, что эти заговорщики задумали сложный, тайный план по цифровой подтасовке голосов и их передаче от президента Дональда Трампа его оппоненту Джозефу Р. Байдену-младшему.
Постановление судьи Паркер было вынесено примерно через месяц после марафонского слушания, в ходе которого она неоднократно допрашивала г-жу Пауэлл и ее коллег о том, каким образом они проверяли – и проверяли ли вообще – показания свидетелей, которые под присягой заявляли о широко распространенном мошенничестве и подтасовке данных с помощью машин для голосования. Несколько раз судья Паркер выражала удивление ответами адвокатов, говоря им, что они обязаны проявить «минимальную должную осмотрительность», и называя некоторые из содержащихся в исковом заявлении утверждений «фантастическими».
В своем решении судья Паркер обвинила г-жу Пауэлл, проживающую в Далласе, и г-на Вуда, проживающего в Атланте, в злоупотреблении «устоявшимися правилами» судебного разбирательства путем выдвижения претензий, не подкрепленных ни законом, ни доказательствами, а наполненных «домыслами, предположениями и необоснованными подозрениями. Это дело никогда не касалось мошенничества, – написала судья Паркер. – Оно было направлено на подрыв веры людей в нашу демократию и опошление с этой целью судебной процедуры».
Дэвид Финк (David Fink), представитель города Детройт, назвал это решение «мощным посланием адвокатам всего мира». «Следуйте правилам, придерживайтесь правды – или поплатитесь, – призвал г-н Финк. – Теперь адвокаты будут знать, что подача необоснованных исков чревата последствиями».
Постановление судьи Паркер, в котором говорится, что г-жа Пауэлл и ее коллеги «презрели свою присягу, пренебрегли правилами и попытались подорвать целостность судебной системы», стало последней юридической неудачей для группы адвокатов, оказавшихся в период после выборов самыми ярыми сторонниками г-на Трампа.
Бывший президент и его союзники подали более 60 исков, оспаривающих результаты выборов прошлого года, и почти все из них проиграли. Однако ни один из них не был столь возмутительным или бездоказательным, как тот, который подала г-жа Пауэлл, утверждая, что заговор международных спецслужб манипулировал результатами выборов путем взлома машин для голосования.
В конечном итоге «Dominion» подала иск против г-жи Пауэлл и других лиц, включая бывшего адвоката г-на Трампа Рудольфа Джулиани, за клевету, обвинив их в инициировании «вирусной кампании дезинформации» о выборах и требуя возмещения ущерба в размере более 1 миллиарда долларов. Эти иски были переданы на рассмотрение суда в августе – после того, как федеральный судья в Вашингтоне отклонил ходатайства г-жи Пауэлл и г-на Джулиани о прекращении дела.
Эксперты, беседовавшие с изданием «The Hill», считают, что для пресечения попыток подрыва будущих выборов в США необходимы более жесткие дисциплинарные меры, добавляя, что система привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, выступающих за выборы Трампа, работает как надо. «Колеса этической подотчетности медленно, но верно вращаются, – отметил Брэдли Мосс (Bradley Moss), адвокат по вопросам национальной безопасности. – В течение 10 месяцев мы видели, как представители штатов и суды принимали меры против тех адвокатов, которые вынесли распространение конспирологических фантазий Трампа из студии кабельных новостей в зал суда».
Хотя некоторые адвокаты – сторонники Трампа – охарактеризовали свои действия как жесткую защиту, критики утверждают, что они перешли этическую «красную черту», развернув политически мотивированную дезинформацию для продвижения «большой лжи» Трампа о том, что выборы были у него украдены.
Озабоченность по поводу привлечения протрамповских юристов к ответственности за необоснованные судебные процессы по выборам стала еще более актуальной в свете опасений, что на президентских выборах 2024 г. могут быть предприняты еще более изощренные попытки использовать суды для подтасовки результатов. Несколько экспертов по юридической этике заявили, что соответствующее наказание должно включать отстранение от юридической практики на годы и даже лишение адвокатского статуса.
«Адвокаты, которые подают необоснованные иски в пропагандистских целях, занимаются обманом общественности и наносят ущерб нашим демократическим институтам, – сказала Барбара Маккуэйд (Barbara McQuade), федеральный прокурор при администрации Обамы, ныне профессор права в Мичиганском университете. – По этой причине необходимы жесткие санкции, чтобы удержать юристов от создания оружия ложной информации».
Губернатор штата Мичиган, демократ Гретхен Уитмер (Gretchen Whitmer), одна из ответчиков по делу, просившая суд применить к адвокатам дисциплинарные меры, высоко оценила результат. «В то время как толпа 6 января физически напала на нашу демократию, Сидни Пауэлл и другие адвокаты продолжали делать это в наших судах, – говорится в заявлении Уитмер. – Они подали десятки исков, используя правовую систему, чтобы подорвать свободные и честные выборы. Суды отклонили все из них».
«Сегодняшнее решение посылает четкий сигнал: те, кто пытается отменить американские выборы и отравить колодец американской демократии, столкнутся с последствиями», – добавила она.
Байден победил Трампа в Мичигане с перевесом примерно в 154 000 голосов, или 2,7 процентных пункта.
Эксперты по юридической этике, беседовавшие с «Thе Hill», отметили, что решение Паркер является образцом для других судей, которым поручено налагать дисциплинарные взыскания. «Я думаю, что судья Паркер в Мичигане поступила совершенно правильно, – сказал Стивен Любет (Steven Lubet), профессор права Северо-Западного университета. – Она внимательно изучила заявления и объяснила, почему каждое из них не имеет фактических или юридических оснований».
Однако не все адвокаты, связанные с Трампом, которые, как утверждается, пытались отменить результаты выборов 2020 г., столкнулись с последствиями. Один из адвокатов, чья закулисная роль все еще остается на виду, – это Джеффри Боссерт Кларк (Jeffrey Bossert Clark), работавший помощником генерального прокурора в Министерстве юстиции во время администрации Трампа.
По сообщениям, Кларк вместе с Трампом замышлял отменить результаты выборов в ключевых штатах. Недавно обнародованные электронные письма показывают, что Кларк в конце декабря пытался заставить высших должностных лиц Министерства юстиции подписать план помощи законодательным органам штатов, контролируемых республиканцами, в аннулировании победы Байдена в пользу Трампа.
Вместо того чтобы подвергнуться дисциплинарному взысканию, Кларк устроился на работу в консервативный аналитический центр в Вашингтоне, округ Колумбия, под названием «Новый альянс гражданских свобод».
«Адвокаты, чья роль была скорее консультативной, в отличие от непосредственно вовлеченных в подготовку судебных процессов, в основном остались невредимыми», – сказал Мосс (Moss), партнер адвокатской конторы Марка С. Зайда (Mark S. Zaid). Но он добавил, что в результате нескольких текущих расследований может всплыть дополнительная вредная информация.
Однако на данный момент эксперты в целом оптимистично настроены на то, что справедливость восторжествует и виновные будут привлечены к ответственности. «Пока еще слишком рано говорить о том, что они все понесли должную ответственность, – сказал Стивен Гиллерс (Stephen Gillers), профессор права Нью-Йоркского университета. – Суды работают медленно. Но я думаю, что импульс к серьезным финансовым и профессиональным последствиям всецело направлен против них и усиливается».
Источники: https://www.nytimes.com/2021/08/25/us/politics/sidney-powell-election-sanctions.html; https://thehill-com.cdn.ampproject.org/v/s/thehill.com/regulation/court-battles/569840-legal-experts..
